Ауторски текст Војводина Екологија Енергетика

Панчево: Електрана на отпад – договор иза широм отворених врата

Прича је почела после претходне, треће, седнице Скупштине града Панчева, у оквиру које је као информативна тачка била информација о томе да је градоначеник Панчева, Саша Павлов, по влашћењу градског већа, потписао Протокол у вези са реализацијом Пројекта за финансирање и изградњу електране за производњу електричне енергије од отпада у Републици Србији. Било је чудно да се овако битна тема, која је не само локалног, него и државног карактера третира као информативна тачка, што углавном подразумева да се расправа по том питању неће водити.

Zagađenje - blue-88068_1920

Врло је битно да се направи разлика између спалионице отпада и електране за производњу електричне енергије од отпада. Спалионица има за циљ само да елиминише отпад, док електрана има и функцију производње електричне, и евентуално топлотне енергије. Изградња електране је неупоредиво скупљи пројекат у односу на изградњу спалионице отпада.

Изградња електране за производњу електричне енергије на отпад може да доведе до повећања нивоа загађења животне средине на територији града Панчева. Уколико се узме у обзир да је Панчево град са лошом ситуацијом по питању загађења, ово би било критично.

Председник Скупштине града Панчева Тигран Киш је био изненађен чињеницом да неки одборници желе да дискутују о тачки дневног реда, која је информативна (није имала карактер одлуке) већ је требало да само да информацију да се нешто догодило. Градоначелник није био присутан на тој седници и сва питања која су постављена остала су без одговора.

Сутрадан је од стране Демократске странке покренута иницијатива да опозиција сазове седницу и да се тражи расправа о поменутом пројекту. Покрет Доста је Било, Социјалистичка партија Србије и Лига социјалдемократа Војводине су подржале идеју и заједно са 24 потписа предали неколико дана после тога иницијативу за сазивање седнице Скупштине града.

Pančevo zahtev

Разлози за сазивање ванредне седнице скупштине Града Панчева су били следећи:

Тражити објашњење градоначелника Саше Павлова о свим отовреним питањима везаним за протокол који је потписао, а то су: Како је дошло до тога да баш Панчево буде град на чијој територији ће се евентуално градити електрана на отпад? Ко је из Владе Србије иницирао потписивање протокола о изградњи електране за отпад? Која је локација предвиђена за изградњу електране? Које су еколошке последице евентуалног довожења отпада из осталих делова Србије и његово складиштење на територији Панчева? Која је економска оправданост оваквог пројекта, обзиром да је цена електричне енергије која се производи на овај начин неколико пута већа од цене коју плаћају грађани?

Скренути пажњу грађана на чињеницу да се градска власт бави врло битним питањима за град мимо њиховог знања. Покренути причу о расписивању референдума у Панчеву по питању изградње електране.

Приликом договора око дневног реда на столу су била два предлога:
Први, да се одмах тражи расписивање референдума, а други да се тражи расправа о самом пројекту. Превагнуло је мишљење да треба ићи постепеније, и да би захтев за референдумом без претходне расправе можда био пренагљен, тако да је одлучено да се тражи расправа. Од захтева да се распише референдум није се одустало, већ је био план да се то предложи у наредном кораку.

Српска Радикална Странка није учествовала у овом договору, али смо добили информацију да су заинтересовани и да им пошаљемо форму документа као би и они сакупили потписе.

Састављена су два захтева како би унапред имали припремљене обе иницијативе. Први је захтев који предвиђа тачку дневног реда: Реализација пројекта за финансирање и изградњу електране за производњу енергије од отпада у Републици Србији, док је други предвиђао доношење одлуке о расписивању референдума са дефинисаним референдумским питањем: Да ли сте за реализацију пројекта изградње електране за производњу енергије од отпада у Панчеву?

Прва, свакако интересантна, ствар десила се већ приликом предаје иницијативе председнику Скупштине града Тиграну Кишу. Наиме, том приликом се радикали нису појавили, али смо сазнали да су они своје потписе већ предали и да су одржали конференцију за штампу самостално. Гаф радикала је био у томе што су потписе предали на погрешном формулару (оном који је предвиђао расписивање референдума) тако да су њихови потписи били невалидни, а поред тога владајућој већини су открили намеру даљег деловања опозиције. Може да се закључи да радикали нису знали ни шта потписују.

Седница је морала бити одржана у року од 15 дана од дана када је захтев предат скупштинској служби. Заказана је за 20.7.2016.године.

Тигран Киш, председник Скупштине града Панчева, навео је у својој изјави Панчевцу да не зна како заказана седница треба да се заврши, односно, да не постоји дефинисана одлука, закључак или препорука о којој би се одборници изјаснили.
Како смо и ми као иницијатори седнице били свесни овог недостатка одлучили смо да текст закључка предамо скупштинској служби чиме би он постао саставни део нашег захтева. Тако смо и урадили.

Pančevo zaključak

Закључак је кратак и јасан.
Без сагласности Скупштине града Панчева или референдумске одлуке грађана Панчева није дозвољена реализација Пројекта за финансирање и изградњу електране за производњу електричне енергије од отпада у Републици Србији на територији града Панчева.
У овом закључку не постоје временске одреднице, једноставно одлуку доносе или Скупштина града или грађани. Уколико скупштинска већина није спремна да преузме одговорност за неку значајну одлуку може да распише референдум и грађани ће рећи своје.
Одмах након што смо предали закључак, у скупштинску службу је стигао и закључак који је предложила Српска напредна странка. Иако нису били задовољни што је седница уопште сазвана, одлучили су да припреме закључак који би Скупштина требало да усвоји. Идеја напредњака је била да са дневног реда седнице скину закључак који је предложила опозиција и да уместо њега предложе свој закључа који је скоро идентичан, односно предвиђа обавезу расписивања референдума, што је кључно.

Pančevo SNS dokument

На самом почетку седнице одборници су коначно могли да чују и градоначелника Сашу Павлова. Павлов је спремио један назови трактат, којим је желео да се прикаже као неко ко ништа не крије, ко је спреман да да одговоре на сва питања. На почетку свог излагања рекао је да је осетио потребу да се обрати одборницима (касније у току седнице је постављено питање када је ту потребу осетио и зашто је није осетио на време, односо на трећој седници Скупштине града Панчева, а не на ванредној седници коју је заказала опозиција).

Нема смисла улазити у све сегменте говора градоначелника, али морамо да истакнемо један детаљ који је нама посебно привукао пажњу. У једном тренутку Павлов је рекао да није било потребе да се заказује седница већ да су одборници којима нешто није јасно у вези са овим пројектом могли у свако доба да дођу код њега у канцеларију и да се информишу о ономе што им није јасно. Навео је да су врата његове канцеларије широм отворена за све. (Вероватно исто као што су врата Скупштине града на конститутивној седници била отворена за раднике апотеке.)

Шта је овде проблем? Градоначелник замера одборницима што су сазвали седницу Скупштине уместо да дођу код њега да разговарају иза широм отворених врата. Да ли је то нормално? Наравно да није. Одборници бирају градоначеника, а не он њих. Градоначелник мора да одговара одборницима када год они то мисле да треба, а не када он пожели. Одборници могу да смене градоначелника, а не он њих. Дакле, једино су 70 одборника у Скупштини града неприкосновени што се тиче мандата. Сви остали су променљиви.

Градоначелник није одговорио на неколико битних питања, а то су:
Како се догодило да баш Панчево буде изабрано за место где би се евентуално градила електрана на отпад? Да ли је постојала нека конкуренција? Да ли су се још неки градови интересовали за овај пројекат или је неко на вишем нивоу (Република) одлучио да је Панчево место за нову електрану?

У вези са тврдњом градоначелника да је електрична енергија која се производи на овај начин неколико пута скупља, поставили смо и питање да ли му је познато да се новом Уредбом Владе електране на отпад третирају као обновљиви извори енергије и да би оваква електрана имала статус повлашћеног произвођача, односно да би Елекрторпривреда Србије откупљивала произведену електричну енергију по цени која је неколико пута већа од цене по којој се продаје грађанима. По нашем мишељњу ради се управо о правној заврзлами којом ће се преко џепа грађана економски оправдати изградња електране.

Питање члана 7. Протокола у вези са реализацијом Пројекта за финансирање и изградњу електране за производњу електричне енергије од отпада у Републици Србији који је потписан. Он предвиђа постојање поверљивих информација. Није дато никакво објашњење у вези са овим чланом!

Pančevo pravilnik

На консултацијама представника одборничких група, које су се одржале двадесетак минута пре почетка седнице, шеф напредњака Жељко Сушец, тражио је од опозиционих представника да одустану од свог закључка и да се прихвати њихов (?!). Како опозиција није желела да одустане од свог закључка напредњаци су одлучили да силом својих гласова у Скупштини наш предлог закључка избаце са дневног реда и да умесно њега ставе свој.

Градоначелник је устврдио да је Декларацијом о политици заштите животне средине града Панчева забрањено да се отпад из других градова складишти на територији града Панчева и да то значи да електрана неће користити отпад из других средина. У вези са тим констатовали смо да Скупштина у сваком моменту може да промени поменуту декларацију, што је Павлов и потврдио.

На крају седнице усвојен је закључак који је предложила Српска напредна странка. Одборници покрета Доста је Било уздржали су се од гласања.

Изградња електране за производњу електричне енергије на отпад може да доведе до повећана нивоа загађења животне средине на територији града Панчева. Уколико се узме у обзир да је Панчево град са лошом ситуацијом по питању загађења ово би било критично.

Да се питала Српска напредна странка питање електране се не би више појављивало на седницама скупштине, све би остало на информацији о потписаном протоколу.

Никада не би подржали одлуку о расписивању референдума да опозиција то није тражила од њих. Покушали су да преотимањем седнице прикажу себе као одговорну и озбиљну власт што свакако нису.

Покрет Доста је било се залаже за транспарентност у обављању јавних функција. Ово значи да све споразуме, меморандуме и уговоре које власт потписује у име грађана грађани морају добити на увид благовременом објавом на сајту града. Инсистирамо и на увођењу јасне одговорности јавних службеника и мерењу њихових резултата. У ситуацији каква јесте данас у Панчеву, пуно тога би могло да буде скривено, реализовано, а штета Панчевцима нанета радом “иза кулиса” и без адекватног укључивања јавности, да се одборници опозиције нису подигли у иницијативи да се испита тачно шта се по овом питању дешава. Канцеларија градоначелника није место на којем се добијају информације, скупштинска заседања то јесу, јер путем њих о дешавањима граду лакши приступ имају медији и грађани.

Никола Ћебић
Градски одбор покрета Доста је Било – Панчево

ДЈБ Војводина

ДЈБ Војводина

1
Оставите коментар

avatar
2500
1 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
Penzioner Recent comment authors
најновији најстарији
Penzioner
Гост
Penzioner

Video sam u sred Beča elektrocentralu na otpad, a pre neku godinu je bila i jedna tv reportaža na RTS o toj centrali. Ja sam se uvek kadgod odem u Beč divio jednom prelepom tornju za koga se posle ispostavilo da je to dimnjak od te centrale koji je projektovao poznati bečki arhitekta. Nikakav dim nisam primetio. Ali Beč je u Austriji, a Pančevo je u Srbiji gde je na vlasti verovatno SNS.