Правосуђе Саопштењe

Саша Радуловић добио први судски спор против Студија Б

Виши суд у Београду је у првом степену пресудио у корист Саше Радуловића у спору против Студија Б и главне и одговорне уреднице Иване Вучићевић због неистина објављених у емисијама ове телевизије 2016. године.

У пресуди се наводи да су тужени у емисијама “Вести у 10” и “Вести у 7”, емитованим више пута током 20. и 21. маја 2016. године, известили јавност неистинитим информацијама да Радуловић рекетира одборнике и посланике покрета Доста је било, да је лицемер, да је страствени коцкар који преферира коцкарску игру “Барбут”, да је из стечајних поступака извукао милионске износе и да је на чело врачарског одбора поставио свог рођака.

Суд наводи да су наведене информације један вид политичке кампање коју владајућа странка води против својих политичких противника, да је у конкретном случају реч о медију који је близак владајућој странци, те тај медиј објављује информације које нису тачне, нису истините и које нису потпуне, а све то како би политички противник владајуће странке био блаћен и приказан у јавности као лош, а поготово се то чини у тужиочевом случају (Саша Радуловић) јер је успео на изборима 2016. године.

Суд констатује да Радуловић као јавна личност мора испољити виши степен толеранције према информацијама које се објављују у медијима, али да је у овом случају тај праг толеранције превазиђен у великој мери, јер објављене информације нису ни проверене, ни тачне, ни истините, ни потпуне.

Повређен је и члан 73. Закона о информисању који каже да се у циљу заштите људског достојанства, као и независности, угледа и непристрасности суда, нико у медију не сме означити учиниоцем кривичног дела, односно огластити кривим пре правоснажне одлуке суда.

Суд је утврдио и да је на месту председника врачарског одбора професор Ратко Јанков који није ни укаквом сродству са Радуловићем.

Суд наглашава и да чињеница да су Студио Б и Вучићевић неистините информације преузели од Информера и Курира, не ослобађа их за штету нанету Радуловићу, јер “преношење туђе недопуштене тврдње (информације) је исто што и изношење сопствене недопуштене тврдње”. Међутим, Студио Б се ни на који начин није оградио од туђе недопуштене тврдње, а “могао је у духу дужне новинарске пажње” да консултује најмање два независна извора информација која ће дату информацију да оспоре или потврде. Суд наводи да је требало питати и другу страну, односно лице на које се информације односе, јер су медији дужни да пре објављивања информације, провере њено порекло, истинитост и потпуност. У пресуди стоји да аутори прилога нису тражили информације од Радуловића пре објављивања прилога.

Ово је прва пресуда против Студија Б, а у току су поступци у преостала два предмета по тужбама Саше Радуловића против наведеног медија.

Presuda Studio B P3 293 16-ilovepdf-compressed
Доста је било

Доста је било

7
Оставите коментар

avatar
2500
3 Comment threads
4 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
Pexgoran j.PavleKParisenžermenIvan Recent comment authors
најновији најстарији
gojko
Гост
gojko

pa dosta ljudi dobijaju ove tuzbe i to protiv informara takodje, ali kad pogledamo sta je njima kazna od 1000eur ? Ovaj mehanizam nije dovoljan da se zaista sankcionise rad ovih medija ili da se zabrani. Njima se isplati da ispljuju nekoga sa velikim tirazom, efekat toga je ogroman, za njih pozitivan a za oblacenu personu maximalno negativan. Ako dodje to sudjenja, oni plate neku malu sumu jer je takav zakon i to nije dovoljno nimalo da se nadoknadi steta koja je proizvedena sa propagandom.

Zasto ne napravite predloge zakona da se mediji koji konstantno krse kodek novinara ili koji imaju x izgubljenih tuzbi na sudu, dobiju epitet ‘fake news’ i da to mora da im stoji na naslovnoj strani, ili da im se poveca porez, ili da im se kazne povecavaju ukoliko uporno ponavljaju ista krivicna dela. Pa kad u sabracaju preteras onda ti oduzmu dozvolu. Bilo bi lepo da se isto uradi informeru, jer je sigurno izgubio na 10ne tuzbi.

goran j.
Гост
goran j.

Svaka informacija o nekoj osobi koja udje u nasu svest ostavlja utisak. Informacijase brzo preseli u zaborav ali utisak ostaje jako dugo prisutan u nasoj svesti i postaje uzrok nasih predrasuda o nekome. Tako da cesto imamo negativnu predrasudu o nekoj osobi a da to tesko mozemo objasniti. Pa onda kazemo „ne znam zasto mi je nesimpatican ali takav mi je osecaj“ , „nekako mi je mutan“ i sl. A rec je o nagomilanim utiscima iz zaboravljenih informacija o doticnoj osobi.
Upravo to rade rezimska sredstva informisanja po sistemu „stvoricu negativnu predrasudu o Radulovicu pa nek kosta sta kosta“. Naravno pre svega stize nalog iz “ centralnog komiteta“ da se „ta osoba“ stavi na zid srama. Varamo se ako mislimo da oni ne znaju da ce izgubiti sporove slicne ovom. Ono sto je vazno za njih postigli su cilj pa i danas ima dobar procenat ljudi koji imaju negativan stav o Radulovicu iz upravo tog razloga. Pre dva dana sam cuo novu „tvrdnju“ o njemu, da se je zakljucao u kabinetu ministra kad ga je vucic „otpustio“i dugo nije izasao odatle. „Ma covek nije normalan “ dodao je moj sagovornik. Sve troskove koji proisteknu iz sudskih sporova kao sto je ovaj placa se iz sns fondova, tojest iz nasih dzepova.
Inace Gojko slazem se sa tobom da bi bilo dobro da drzava smanji rejting novini ( na skali od 1 do
50 na pr.) posle ovakve presude. Pa ako nastavi dalje nastaviti dalje skidanje rejtinga onolikom brzinom koliko je teska laz koju su napisali. Pa sve tako do zabrane rada i krivicne odgovornosti. Kako bi takva mera delovala lekovito na teznju svakog drustva ka kvarenju koje nastaje pod dejstvom „bakterije“ zvane laz.
Mislim da bi svaka presuda i o privatnim licima morala biti javna, na internetu. Tako da ako poslujemo sa nekom osobom mozemo predhodno da udjemo u kartoteku gde su zabelezeni svi prekrsaji od ukora razrednog staresine pa do pravosnaznih sudskih presuda.
Svasta bi se moglo kad bi drzava bila dobronamerna spram svojih gradjana. Ali trenutno nije.

Pex
Гост
Pex

Ne bih imao sta da dodam,aposlutno tacno sto se mene tice. Nije nikakva pobeda u pitanju, naim novcem ce biti placeno,a efekat je uveliko ostvaren. Sto se tice javnog stavljanja na internet, slaba vajda, oni sto su u redu jutros ispred Lidla ga i ovako ne koriste.

Ivan
Гост
Ivan

Cetsitam na pozitivnom ishodu nadam se da ce i ostali slicno postupci zavrsiti slicno.
Imam pitanje.
Zasto vas nema na medijima koji nisu naklonjeni vlasti?
Imam utisak da vas ima manje u medijima nego ranije. Ako se dobro secam, novo rukovodstvo stranke je najavilo rad na poboljsanju odnosa sa midijima.

Parisenžermen
Гост
Parisenžermen

Očigledno je da razlog za klimav odnos sa medijima ne leži u bivšem rukovodstvu DJB i da je to jedna od opšteprihvaćenih laži koje su nekako uspele da se plasiraju glasačima. Ništa pogrešno nije radilo bivše rukovodstvo stranke u odnosu sa medijima već je problem u odnosu medija prema DJB. Koliko bi trebao biti lud čovek da u situaciji potpunog medijskog mraka ulaziš svesno u sukob sa medijima? To niko normalan ne bi radio niti postoji ijedan razlog da se to radi, znači prethodna ekipa iz vrha stranke to nije radila već je to još jedna u nizu laži serviranih javnosti. SR bi jedva dočekao poziv za intervju za bilo koji medij i ko god priča da je on odbio poziv ( a da nije imao opravdan razlog da ga odbije) laže i namerno sluđuje građane. Dakle u medijima ih nema samo zato što mediji to ne žele, to je jedini razlog.

goran j.
Гост
goran j.

A posto su mediji masinerija koja nema svoju volju onda je stvar do volje onog ko pritiska dugme. Da budemo precizni.

PavleK
Гост
PavleK

Ni posle ponovljenog citanja članova 1. i 3. sudske presude nije mi jasno da li Studio B treba da plati g. Raduloviću 120.000 din ili ne.