Медији Саопштењe

Дојче веле би морао да се извини

У септембру прошле године, Саша Радуловић је доказао да није дужан порез у Америци. Дојче веле, који је први пласирао ову лаж у јавност, уместо да призна грешку и извини се, и даље покушава то да прикрије, исмева очигледне доказе и успут мења причу. Најновији текст је само наставак покушаја прикривања одговорности за први објављени текст који је, на жалост, на нивоу новинарства једног Информера.

Прикупљање доказа и тужба против Дојче веле-а коштају изузетно много, и никакви притисци нас неће навести да пожуримо и повучемо потез пре него што смо потпуно спремни. Као и код првобитног текста, и овога пута новинар је добио наше реаговање, али га није објавио. Због тога и издајемо ово саопштење.

Дојче веле је 5. августа прошле године, на основу “дојаве” СНС-а, злоупотребљавајући свој углед озбиљног медија, објавио нетачан, сензационалистички, крајње неодговоран и непрофесионалан текст препун инсинуација, тврдећи да „лидер покрета ‘Доста је било’, у САД дугује више од милион долара за порез“. Дојче веле је обмануо јавност не једним текстом, него кампањом чију су окосницу чинила чак три текста и многобројна ТВ и радио гостовања њиховог новинара Немање Рујевића који је притом изнео низ потпуних неистина.

Дојче веле је прикрио податак да никада није имао контакт са америчком пореском управом (јер она не даје податке о пореским обвезницима који су тајни), већ да је прибавио папир из локалног Сан Матео катастра. Дојче веле је тврдио да је „папир са свежим печатом од 20. јула ове године“ (2016) добио од америчке пореске управе, прикривајући да се на папиру јасно види да је из 2005. године, да данас није важећи и да га је добио од катастра.

Дојче веле је тврдио да је Саша Радуловић побегао из Америке, што је потпуна неистина.

Дојче велеу очигледно сама пореска прича није била довољна, па су је зачинили и тврдњом да је Саша Радуловић папрено платио свој наступ на бизнис каналу CNN-а 2001. године што је, наравно, потпуна лаж. Зашто их жуља каријера Саше Радуловића и зашто покушавају да га дискредитују на овако приземан начин и даље је непознаница. Сада већ мењају причу и у најновијој имејл преписци са ДЈБ (коју достављамо у прилогу), новинар Рујевић признаје да лично није ни могао знати тако нешто, али да “имају сазнања”. Ово је заиста “новинарство” на нивоу Информера.

Рок за подношење тужбе против DW и његовог новинара није истекао. До средине септембра очекујемо да ћемо завршити све припремне радње и обавестити јавност о даљим корацима. Тужбу, на жалост, не можемо да поднесемо у Србији, јер DW нема правно лице у Србији, већ је спорне текстове објавила централа у Немачкој, тако да тужба мора да се поднесе у Немачкој.

О томе колико је тешка комуникација са америчком пореском управом Саша Радуловић је писао у ауторском тексту Недељнику у септембру прошле године. Прикупљање преко 15 година старих доказа у Америци је веома скупо, траје веома дуго, а када објавимо детаље у септембру биће јасно и зашто.

У прилогу је и преписка са новинарем Дојче веле-а који је на свом Фејсбук профилу селективно објавио само део, изостављајући оно што му не одговара. У тој преписци је открио да је неке ствари једноставно измислио, односно “да има сазнања”. Наравно, наш одговор на његову најаву новог текста ни овога пута Дојче веле није објавио.

Повезани текстови:

О лажном дугу за порез у Америци 

 

Прилог:

Целокупна преписка:

Prepiska DW DJB
Доста је било

Доста је било

Оставите коментар

31 Коментарa на "Дојче веле би морао да се извини"

avatar
2500
Сортирајте по:   најновији | најстарији
Sale
Гост
Sale

Napadi na DJB se nastavljaju. Posto je kreativnost zakazala i ne može da se smisli ništa novo, sad se koriste tehnike „ajde da obeležavamo godišnjice starih izmišljotina“. Prilično genijalna ideja. Naime, pre godinu dana je neko došao u posed nekog papira iz nekog lokalnog katastra da Saša Radulović duguje Amerikancima milion dolara poreza. To jeste neka vrsta vesti, ukazati na postojanje tako nečega ali tom prilikom treba zadržati neke rezerve s ozbirom na dosta nedorečenosti i nelogičnosti u samom slučaju. Upravo suprotno tome, autor teksta, nalik na svakog blatoidnog novinara, ne iznosi nikakve rezerve već su njegovi tekstovi tako konstruisani da impliciraju krivicu iako je vrlo jasno da je to malo verovatno. Naime, ako se logično razmišlja, potpuno je suludo verovati da je Radulović ostao dužan Amerima milion dolara i da kompletno slobodno šeta (pa čak i da bude ministar) a da ga niko ne goni zbog toga. Naravno, autor teksta se uopšte ne bavi time jer odlika blatoidnih novinara nije da se neka tema obuhvati u širem i ozbiljnijem kontekstu već je samo poenta u napadu. Nije mi bilo teško pa sam pogledao i ostale „nastupe“ dotičnog novinara kad je reč o DJB i u svima se da primetiti određena doza hejta što definitivno znači da se ne radi o objektivnoj osobi pa samim tim ni o objektivnom izveštavanju. Zaista je vrlo čudno da DW, kao ozbiljan medij, dozvoli blatoidno blaćenje preko njegovog imena pa stoga verujem da nisu kompletno upoznati sa slučajem. Verovatno dotični novinar ima određen stepen samostalnosti koju je iz nekih razloga odlučio da zloupotrebi, možda uz neku naknadu, ko će to znati. Prosto ne verujem da je neznanje i neiskustvo opravdanje da se objavi neka priča koja je jasno nelogična (dugovati amerima milion dolara poreza?!) a da se u tekstu ne navede neka vrsta rezerve koja bi morala da postoji kod svakog objektivnog novinara. Ko god stoji iza ove priče, očigledno je uspeo da prebaci lopticu na stranu DJB pa je ispalo ono „kriv si dok ne dokažeš suprotno“ čime se sada teret dokazivanja prebacuje na okrivljenog. Nadam se da će DJB uspeti da pribavi sve dokaze, skine kaljugu sa sebe i jednog dana Srbiju oslobodi od ovakvih (naručenih) blatoidnih priča. Srbija zaslužuje mnogo bolje od ovoga.

Betelgeuse
Гост
Betelgeuse

1) Ако је Саша и „платио“ наступ на ЦНН-у, тада није ни помишљао да уђе у политику, па је „објашњење“ тако болно глупо као и уосталом остатак „српске“ назадне секте. Дакле, шта кога брига што један бизнисмен чак и да јесте, плати некоме за рекламу! То није незаконито, али у овом случају је чист логички нонсенс, јер се Саши то покушава политички натоварити (као ето није стручан и? Само да се човек слатко насмеје).

2) Чак и да Саша дугује порез Америци, зар то не би било дивно и дочекано са одобравањем од „српских“ патриЈота који су увек антиамерички расположени? Мени би рецимо било драго да Америку неко оштети, а нисам патриЈот, већ патриот. Према томе, тупавом гласачком телу секте то и даље није јасно, лончићи су одавно полупани. Они се још буне што њиховом архипротивнику неко „није платио порез“. Писао сам поприлично доста пута о томе, али да поновим: Америка ће се већ сама побринути за своје интересе, није јој сигурно потребна помоћ секте.

Да сам на вашем месту, не бих се превише узбуђивао. Они који вас цене и поштују сигурно неће насести на тупсонске оптужбе секташа, јер одлично знају какав живот и са којом влашћу су имали у последњих 30 година.

100% подршка за ДЈБ!

jedan Zika
Гост
jedan Zika

Pozdrav svima.
Po pitanju „milionsko duga za porez“ sam uvek bio strpljiv. (Cesto sam pominjao da konacno resenje iz Amerike treba strpljivo sacekati, pa onda problem internacionalizovati, makar i prosao rok za tuzbu) Naravno da ni najmanje ne verujem da taj dug postoji ili je postojao, ali me kopkaju neke stvari pa ako ima raspolozenih poznavalaca poreske politike da daju neki komentar.
1. Da li postoji mogucnost da je nakaradni sistem nekom malverzacijom uspeo da plati nekome u USA da podatke o poreskom dugu ubaci u katastar San Matea?
2 Da li postoji mogucnost da je u ovih godinu dana nakaradni sistem mogao da utice na poreske sluzbe u USA da odugovlace se konacan izvestajem da dug ne postoji ili da tako uticu da dug postoji?
3 Ima tu jos pitanja (koja se namecu meni kao nepoznavaocu katastara i poreske politike).
Kako ce se resiti poreski dug u katastru i nepostojanje duga u americkoj poreskoj upravi? Pa i za to treba vremena, mada je to „unutrasnji“ problem u Americi.
Pozdrav svima iz sve snage od jednog Zike.

andrej
Гост
andrej

Posto novinar DWa nije pricu doveo do kraja, izgleda da to danas mora da uradi Sasa Radulovic. Sta znamo? 2005.e godine u katastru mesta gde je Sasa ziveo je upisan teret na kucu u kojoj je ziveo zbog navodnog poreskog duga od preko milion dolara. Znamo i to da u 2016.oj godini Sasa ne duguje niti jedan dolar USA na ime poreza. To na osnovu dva dokumenta prezentovana javnosti.

Ono sto ne znamo: Zbog cega se 2005.e dogadjalo to sto se dogadjalo i odakle se javlja taj milionski dug? Katastar samo sprovodi naloge, nisu oni nista kontrolisali niti odlucivali. Ako je postojao dug – kada je izmiren posto 2016.e duga nema. Dug takodje nije mogao da se pojavi po osnovu Sasine zarade – mozda samo po osnovu bonusa kada je firmu koju je vodio prodao.

Sta se moze uraditi? Recimo da Sasa poseti USA na par dana. Da dug postoji bio bi uhapsen na aerodromu. To je brzo i lose resenje ali bi zapusilo usta pinku i ostaloj zgadiji. Ili mozda ne bi. Javno objavljivanje Sasinih poreskih prijava? Licno mislim da je nepristojno ulaziti toliko u neciju privatnost, pa to ne bih predlagao. Nadam se da cemo uskoro videti i tu tuzbu i neku akciju od strane DJBa… Sporo jeste, ali je neophodno ako podrzavamo stav da ‘nisu svi isti’.

Pozdrav u ove tropske dane…

Милан
Гост
Милан

Превидели сте могућност постављања питања исправности тог „документа“ из катастра из 2005. године.
Право питање би било: „Да ли је тај папир „из катастра“ заправо фалсификат?“
Следеће питање би онда било: „Откуд вама (новинару Дојчевелеа) тај „документ“?“, односно: „Ко вам је дотурио тај папир?“ или: „Да ли знате ко је преправљао-фалсификовао тај документ?“
Последње питање би онда било: „Да ли Ви стварно мислите да ћемо да наседнемо на подметачине?“
Срдачан поздрав!

andrej
Гост
andrej

Milane, da je taj dokument falsifikat to bi onda bilo najlakse demantovati. Novinar tvrdi da je taj papir i dan danas dostupan i da za 10$ svako moze do njega da dodje. Licno nisam pokusavao, ali biste mozda vi mogli da nam svima pokazete da takav dokument ne postoji ili da je prepravljan? To je posao od sat vremena i stavlja tacku na sve te tekstove i olaksava tuzbu…
Odakle dokument novinaru – ne znam, ali pretpostavljam. Zasto je to i bitno? Ako je dokument istinit, zar je vazno ko je do istine dosao? Ako je falsifikat, opet nije vazno jer je u pitanju laz koju je lako raskrinkati.
Podmetacina ili ne, prica zaista jos nije dozivela svoj epilog.
Pozdrav!

Милан
Гост
Милан

Па, хајде да онда дођемо до тог „документа“, ако је то тако као што се тврди.
Хајде да онда СНС активисти вишеструко дођу до тог „документа“, па да га поставе на свој сајт и на сајт Информера.
Хајде да Саша Радуловић сам дође до тог „документа“ из катастра Сан Матеоса.
Али, у томе и јесте ствар. То није никакав документ из катастра. (А и зашто би катастар издавао документ о пореском дугу, ваљда то треба да да пореска управа, а управо је америчка пореска управа потврђује да такав дуг не постоји нити је икада постојао)
Дакле, нека неко набави тај „документ“, ако он стварно постоји.
Али, ствар је у томе што се ради о фалсификату и подметачини коју је наш Србин (новинар Дојчевелеа) који живи и ради у Немачкој, (вероватно за паре од Вучића) пристао да се бави објављивањем оваквих лажи. Чик нек покуша да тако фалсификује неки документ из катастра у Немачкој, па да оклевета неког немачког политичара. Али тада би врло брзо судским поступком тај наш Србин завршио у немачком затвору. Овако, он подмеће нешто што се не тиче ни немачке државе нити немачких грађана, па може да ради шта хоће. Њему је добро због пара које је добио. Тај све што ради ради због пара и њега је најмање брига да уради нешто што је за добробит људи који живе у Србији.

andrej
Гост
andrej

Hajde Milane,

Upravo sam otisao na: http://www.smcare.org/apps/LandDocs/grantee_index.asp i u pretrazivac ukucao Radulovic Sasa. Dobije se:

No Document Number Name Grantor/Grantee Document Description Recording Date View Details
1. 2005-125219 RADULOVIC SASA Grantor NOTICE OF FEDERAL TAX LIEN 7/26/2005 View Details

Dokument sa istim brojem je i DW objavio:comment image

Sada, za prepis dokumenta treba platiti i jos sta vec, ali dokument sa tim brojem postoji, izdat od IRSa, na ime Radulovic Sasa, radi upisa tereta za neizmireni federalni poreski dug.

Sta mislite da je ovde falsifikovano ili prepravljano? Dokument je izdat od IRSa, poslat katastru da bi se sproveo i od katastra ga je DW novinar i dobio. Vidite, IRS ne aktivira ovu proceduru a da prethodno ne pokusa nekoliko puta da naplati poreski dug direktnom komunikacijom sa duznikom. Mi do dan danas nemamo nikakvo objasnjenje odakle ovaj dokument, ako je greska kako je do nje doslo, ako nije kako se ceo slucaj razresio. Znamo da 2016.e Sasa nije duzan nista.

O tome se Milane ovde radi. Ovo pisem kao neko ko podrzava DJB. Zamislite sta bi uradili neki zlonamerni…

Милан
Гост
Милан

Ево, погледао сам сајт који сте предложили.
Али погледао сам и одговор Саше Радуловића 22.09.2016. објављеном на:
http://dostajebilo.rs/sasa-radulovic-za-nedeljnik-pripremam-tuzbu-protiv-dojce-velea/
Издвојио бих неке делове:
„Дојче веле је прикрио да никада и није имао контакт са америчком пореском управом јер она не даје податке о пореским обвезницима који су тајни, већ да је прибавио папир из локалног San Mateo катастра. Дојче веле је тврдио да је „папир са свежим печатом од 20. јула ове године“ добио од америчке пореске управе, прикривајући да се на папиру јасно види да је из 2005. године и да данас није важећи.“
„Ни кредитне агенције ни IRS не издају потврде и не лупају печате.“
„Америчка пореска управа није институција као што је, рецимо, Пореска управа Чукарица, моја општина, нема шалтере нити можете да уђете у канцеларију и разговарате са неким пореским инспектором. У земљи са триста педесет милиона становника то нити је могуће, нити је пожељно… Тек ако пореска управа сумња у вашу пријаву, или ако нисте поднели пореску пријаву, онда вам закажу састанак, и то у вашој кући или канцеларији, и траже доказе за све одбитке и остале ствари које сте пријавили. Доказе о њима не шаљете унапред, већ само када вам их траже у поступку провере.“
„Биле су ми потребне три недеље да добијем папир из архиве IRS-а да не дугујем ни долар пореза за 2000. и 2002. годину.“
„Ако постоји неки порески или било какав други дуг, тај дуг америчка пореска управа пријави кредитном бироу и он се појави у њиховом извештају за све грађане. Том извештају онда могу да приступе свака банка или нека друга кредитна институција када им грађани дају сагласност и провере коме сте све дужни. Мој извештај америчког кредитног бироа је потпуно чист и празан. Ја сам напустио Америку на крају 2001. године и више нисам живео у Америци.“

Питање сада од мене за Вас: Откуд свеж печат: „папир са свежим печатом од 20. јула ове (2016) године“ за који тврди новинар Дојчевелеа (Србин који ради у Немачкој)?
Зар то није кривотворење?
Чик нек покуша да то уради у Немачкој са документима немачких институција или у вези са немачким грађанима. Па, врло брзо би тај новинар завршио на суду, а извесно брзо после тог суда у затвору.

За крај, откуцајте на оном сајту који сте предложили, на име Саша Радуловић изводе почев од датума 01/01/1991 до 12/31/2010, видећете да постоји чак 9 извода за период од 2000. до 2005. Питање за Вас: да ли се овде нешто не уклапа?
Размислите.

andrej
Гост
andrej

Milane,

Sve ovo sto je Sasa naveo u svom tekstu je tacno, ali nema direktne veze sa pomenutim dokumentom i ne objasnjava sustinu. Odakle ovaj dokument? Zasto jos uvek tamo stoji?

Odgovori na vasa pitanja su trivijalni: 1) DW nije dobio dokument od IRSa, vec od katastra, ali dokument jeste izdao IRS. Da li je to namerna greska novinara ili ne, neka je njemu na cast, ali sustina jeste da je dokument izdao IRS i taj dokument je javne prirode gde oni svima objavljuju da polazu pravo na imovinu duznika. 2) Pecat je vezan za datum kada je dokument (kopija) izdata DWu, a ne kada je dokument nastao ili je zaveden (sto je iz 2005.e godine). Ocigledno je da je novinar pokusao diskreditaciju Sase ali njegov motiv nije ovde bitan vec da li u tome sto je napisano ima ‘mesa’ ili nema. Cinjenica jeste da ‘notice on tax lien’ nije povucen i da jos uvek stoji na sajtu katastra i da je jos uvek vazeci – sto Sasa govori da nije. Ja ne znam na koju se godinu on odnosi, ne znam detalje, ali jos uvek postoji. IRS takve dokumente ili ukloni ili izda novi dokument o povlacenju ovog ako i kada poreski dug bude izmiren. Sasa nikada nije objasnio kako se ovaj dokument pojavio, a nije izrazio ni sumnju u njegovu autenticnost.
I jedan komentar: Kreditni biroi vam u USA prate poslednjih 7 godina. Apsolutno je moguce da je Sasina kreditna istorija cista, ali da dug postoji od pre toga.

Sto se tice svih ‘records’ na onom sajtu, na porez se odnose poslednje dve: – 2004.a godina California state tax lien, 2005.a Federal tax lien. I do dana danasnjeg nisu povucene.

Po meni se sve uklapa….

Милан
Гост
Милан

Остаде само још питање печата.
Да ли се уопште ставља печат (као што Ви подразумевате) или се не ставља никакав печат (као што Радуловић изричито тврди)?
Срдачан поздрав

andrej
Гост
andrej

Ja nisam nigde video da se u USA stavlja pecat kao kod nas. Stavljao mi ga je notar za potvrdu potpisa na ugovoru i jos necemu. Novinar bi morao da pokaze kakav je pecat u pitanju. Ja pretpostavljam da je u pitanju datum kada mu je izdata kopija ovog dokumenta. Od katastra razume se, IRS pecate ne stavlja…

Sve i da je DW vukao pricu precutkujuci detalje, sve i da je zlonameran, ostaje i dalje pitanje otkuda taj dokument i zasto jos uvek stoji na sajtu katastra? To Sasa nije objasnio ni u jednom svom obracanju povodom ovog pitanja – zbog toga verujem se ova prica i dalje razvlaci…

Svako dobro!

Милан
Гост
Милан

Разумем Ваше размишљање.
Међутим, нека питања се ипак намећу упркос разлозима које образлажете.
Прво питање: Зашто би господин Радуловић морао да објасни поступање катастра града Сан Матео? (Поступање катастра који на свом сајту и даље држи документ који више нема никакву важност, нарочито након што је, истини за вољу и за поштене људе који се не баве клеветама морамо рећи: сувишно и беспотребно, набавио потврду да ништа није остао дужан, а потврду је добио од америчке пореске управе (IRS). То није његов посао, а ни проблем, већ то питање треба поставити одговорним људима катастра Сан Матео.)
Друго питање: Зашто би оптужени требао да објашњава, ма шта да је у питању, нешто за шта га неки (ирелевантни) тужилац оптужује? Поготово ако је клевета у питању. Па, требало би да тај клеветник најпре докаже валидност и тачност оптужби, а не да прихватамо стање слично оном које је описано у Кафкином делу „Процес“, где оптужени мора да се правда за нешто за шта није крив, а да при том не мора да се правда, нити је крив. (Мислим да је у овој тачки главни недостатак Ваше аргументације.)
Треће питање: Зашто се дотични новинар Дојчевелеа, Србин који живи и ради у Немачкој, не усуди да на исти начин фалсификује документ (стављањем печата или ко зна шта још) катастра неког немачког града и тако оклевета неког немачког политичара? Јасно је да би врло брзо био покренут судски поступак и био кажњен казном од неколико месеци затвора са исплатом обештећења које би морао да отплаћује наредне две до три године. Али пошто дотични новинар зна за катастар у Америци, да тамо не хају за овакве глупости као што су клевете унутар неке далеке Србије, мале земље за коју многи Американци не знају ни где се налази, а још боље зна за безвлашће у Србији где је судска власт само марионета оног кловна који не би требало да буде ни шеф правне службе у најмањој општини у Србији, а камоли на највишим позицијама које постоје у земљи, онда се дотични новинар усуђује да такве клевете расипа преко утицајног медија. Његов добитак је новац, а наручиоцу клевете добитак је задовољство што је у току седнице Народне скупштине, на речи Радуловићеве разложне и озбиљне критике на рачун вођења Владе, тај наручилац узвикнуо: „Мајсторе, плати порез!“, на шта се 120 и нешто посланика који не заслужују та места, заједно са наручиоцем подсмехнули господину Радуловићу. Ето, то је поента ове приче. Србија је зато место где се поштење, способност и рад исмевају, док се на сав глас се те исте вредности величају.

andrej
Гост
andrej

Milane,
1. Gospodin Radulovic ne mora nista da objasnjava. Sam se upustio u objasnjavanje a da pri tome nije valjano objasnio ceo slucaj. Ni katastar nema sta da objasnjava – dobio je nalog od IRSa i sproveo ga. Uzgred, IRS nije povukao ‘notice’, a niti je objavio novi da je porez izmiren, tako da je taj dokument itekako vazeci i dan danas. Ovo nije moje misljenje, vec je to tako prema pravilima IRSa. Odradite search ‘notice on tax lien’ pa cete videti sve detalje vezane za proceduru.
2. Ovde nije u pitanju kleveta. Tekst jeste napisan tendeciozno, kako to novinari vec i rade (KRIK i Insajder slicno tako, na primer), ali cinjenica jeste da je 2005.e godine IRS pokrenuo proceduru prinudne naplate poreskog duga od preko milion dolara od Sase Radulovica. Gospodin Radulovic je pokazao da 2016.e godine ne duguje nista. Da li je dug u medjuvremenu izmiren, kada, da li je zastareo – to sve ne znamo. Da li je u pitanju bila neka greska – o tome ni gospodin Radulovic nije pricao. Ni ne mora da prica – mogao je samo da kaze ‘nemam komentar’, ali je objavio tekst u Nedeljniku, bivao na TV emisijama, pokazivao dokument iz 2016.e. gde je zacrnio i jedno bitno polje i sam izbegao da situaciju objasni do kraja.
3. Novinar DWa nije falsifikovao nista i u tome lezi problem. Covek sam kaze da vec godinu dana ceka tuzbu koju niko ne pokrece, a kojom se naveliko pretilo. Politicki jeste naskodio Sasi Radulovicu ali nije pucao praznom puskom…

Gospodin Radulovic je javna licnost, politicar, i ovakvi napadi na njega jesu i normalni i ocekivani. Celu Trampovu kampanju je pratilo pitanje zbog cega ne objavljuje svoje poreske prijave, da li je pre dvadeset godina platio porez ili prijavio gubitak kojim pegla poreske dugove nakon toga.

Милан
Гост
Милан

Чини ми се да сада Ви нисте исказали ствари до краја.
Господин Радуловић се сам упустио у објашњавање, иако није морао, то сте лепо рекли. Али, коме није морао ништа да објашњава? Па, онима који су након свега што је радио, уверени у његово поштење и труд да ствари уради на најбољи и најпоштенији начин. Зато сам ја и неколико људи на које сам ненаметљиво утицао, гласали за ДЈБ (2014, ’16, ’17). Зашто онда он то ради? Због превеликог утицаја медија у Србији на гласаче. Дојчевеле је у овом случају био савезник тих медија које контролише онај болесник, а јесте створен лош утисак о господину Радуловићу и готово нико даље не жели да се бави тиме да ли је то клевета или није. Важно је да човек оцрњен.
Клевета јесте, јер се тврди да човек дугује милион долара пореског дуга у САД-у.
И на крају, нисте до краја рекли о катастру у Сан Матеу. Тачно је да они нису дужни ништа да објашњавају, али нисте рекли да одговор на питање зашто тај документ стоји на њиховом сајту, може бити упућен САМО ЊИМА.
Извините што све време опонирам Вашем мишљењу, али видим да сте добронамерни и довољно упућени, али да ипак прескачете неке важне кораке.
Извините, поново.
Срдачан поздрав.
P. S.
Ја сам уверен да ће господин Радуловић истерати на суду ову ствар до краја и да ће након тога објавити све до детаља шта се и зашто се тако догађало.

andrej
Гост
andrej

Milane,
Razmenjujemo misljenja ovde i to je normalno dok god smo svi pristojni. Kao sto sam i rekao – kada mi koji podrzavamo DJB vidimo da prica nije dovedena do kraja na valjan nacin, sta tek ocekivati od kurformera i ostalih…

Nije mi bas jasna vasa primedba u vezi katastra. Oni ce taj dokument drzati na svom sajtu dok god ga IRS ne povuce. IRS takodje moze da izda nov dokument koji ce ovaj staviti van snage. U tom slucaju ce sledeci dokument biti sa novijim datumom i takodje biti na tom sajtu. Dokument je javne prirode i postoji procedura kako se uklanja. Dok god to IRS ne uradi, postojeci dokument je vazeci i validan. To je stvar procedure i propisa, ne necije volje ili nemarnosti. Na sajtu IRSa je sve do detalja objasnjeno.

Ja sam, na zalost, uveren da tuzba nikada nece biti pokrenuta. Gospodin Radulovic stiti svoju privatnost (i ja bih da sam na njegovom mestu) i bojim se da iz tih razloga krije detalje koji bi sudskim postupkom dospeli u javnost. Da je hteo da iznese te detalje, do sada bi vec pruzio sve odgovore i pricu priveo kraju. Sa druge strane, da sam ja novinar, ja bih mahao tim papirom, jos uvek aktuelnim, i tesko da bi mi sud mogao zameriti stvari iznesene u tekstu. Lose i tendeciozno pisanje, opet na zalost, nije krivicno delo i sud se time ne bavi.

Милан
Гост
Милан

Навешћу Вам почетак тог спорног чланка објављеног на сајту Дојчевеле 5.8.2016:
http://www.dw.com/sr/dosta-je-milion/a-19449115

„Izvod iz dokumentacije američke Poreske uprave pokazuje da Saša Radulović, lider pokreta Dosta je bilo, u SAD duguje više od milion dolara za porez. DW ekskluzivno objavljuje dokument.“
Ово је чиста клевета.
Радуловић је показао електронски извод (пошто нема никаквог папира и печата којим би се потврдило дуговање) америчке пореске управе и тиме је доказао да не дугује ништа.
Следи тужба и надамо се казна за новинара Дојчевелеа који је оклеветао Радуловића.
Зашто би сад ко објашњавао зашто катастар у Сан Матеу држи документ на сајту? Чак су покушали да дођу и до те информације, што је непотребно (јер је изводом из пореске управе већ доказано да не дугује ништа), ипак су покушали и то и показало се бесмислено (пошто нема дуговања) и објавили:
„Иако смо информацију од америчке пореске управе добили 1. септембра, надали смо се да ћемо успети да дођемо до информација о спорном папиру који се појавио у катастру, па смо зато чекали до сада са објавом. Како је тај део очигледно много тежи, јер ИРС нема никакав интерес да тражи и проверава папире старе 14-16 година, одлучили смо да више не чекамо са објавом електронског извода.“ (http://dostajebilo.rs/raskrinkane-lazi-premijera-i-dojce-velea-o-poreskom-dugu/)
Шта је после свега спорно? Затамњен део на електронском изводу поред бројки о износу дуговања: 0,00?
Стварно не разумем о чему онда говорите? Потпуно је бесмислено.

andrej
Гост
andrej

Milane,
Tu gde vi vidite klevetu ja je ne vidim. Vi verujete da ce tuzbe biti, ja ne verujem. Ja nisam zadovoljan pruzenim odgovorima od Sase, vi jeste. Dovoljno da u ove dane kada nema nekih dogadjanja ovo bude tema u blatoidima. Ono sto mene plasi je sto je DJB od ignorisanja blatoida presao i na medije koji ipak imaju neki ugled – pored DWa, tu je i Danas, Vreme, N1, danas vidim i UNS. Ja se bojim da nije preostao niti jedan medij koji je DJBu po volji… A idu beogradski izbori…
Sto je danas moderno reci – slozili smo se da se ne slazemo :-)…
Svako dobro!

Милан
Гост
Милан

Хвала Вам на стрпљењу у расправи.
Не можемо да се сложимо, види се из свега до сада реченог.
Могао бих само да појасним разлоге из којих углова сагледавамо целу ствар и зашто онда долазимо до различитих решења.
Ви посматрате ствар из угла слободе новинара да се ухвати за ма какав документ који постоји и да је онда оптужени дужан да појасни шта је узрок постојања таквог документа који је довољан повод неком новинару да пише којешта и нарушава политички углед ретко поштеног и способног политичара у Србији као што је господин Радуловић.
Мој угао посматрања је другачији. Одмах да кажем да нисам члан ДЈБ-а (нити неке друге странке ни био нити ћу), али зато пратим догађања у Србији и подржавам квалитетне (поштене и способне) политичке играче, а опонирам злима. Тако већ 25 година. Оно како ја видим писање Дојчевелеа на рачун Саше Радуловића је у домену морала, а односи се на нарушавање угледа јавне личности. Дакле, већ у старту имамо различито полазиште из којег гледамо, а самим тим (вероватно) имамо (донекле) различит циљ: ја сам за задовољење правде уз победу политичке опције која поштено и на најбољи могући начин води земљу; а Ви првентвено гледате на корисност потеза који ће довести исто такву политичку опцију на власт, са мањим освртом на то да ли је правда задовољена. Зато Ви не видите у чему је проблем око онога што ја називам чистом клеветом новинара Дојчевелеа, а ја „као“ не видим оправданост поступка (због постојања „документа“) новинара да износи такве оптужбе на нечији рачун.
Зато не чуди што Вама није убедљиво када кажем да је апсолутно бесмислено објашњавати постојање документа у катастру Сан Матео, јер је америчка пореска управа (IRS) послала електронски извод (јер папир и печат ионако ту нису важни) који показује пореско дуговање у износу од 0,00 долара.
На крају остаје само једно. Шта год ми мислили о поступку новинара Дојчевелеа, он је ту могућност искористио, јер се не ради о документу нити о јавној личности који се налазе у Немачкој. Он је свестан да баш зато не може сносити последице као када би оклеветао немачког политичара на основу „документа“ из немачког катастра. Диктатору је то неко дошапнуо, овај наредио да му се понуде паре и да се наговори да удари на поштење ретко поштеног политичара.
Тако смо добили шта смо добили.
Зато је Србија земља апсурда, бриге, напетости, бола и туге. Преовладава дефетизам. Зато је ДЈБ трачак наде.

Nenad b
Гост
Nenad b

Taj tekst je objavljen samo nekoliko dana pre prvog zasedanje novog saziva Skupstine u kojoj je DJB bio najveca opoziciona snaga. Aleksandru Vucicu je to bio najvece problem a i danas je. Na napade i pitanja drugih moze da ogovori „u vase vreme…lopovi…“ na cinjenice i pitanja Sase Radulovica ne bi mogao da da lak odgovor pa je na sva argumentovana pitanja davao odgovor „odakle bre 1.000.000 dolara ljudi“. Politicku scenu mogu da poprave sam kredibilni, neukaljani, moralni i strucni ljudi i ko god takav da se pojavi bice oblacen i potom prva asocijacija ljudima na tok coveka je ono sto pise u medijim koji nemaju vece sa novinarstvom.
Nama koji podrzavama rad DJB-a je jako bitno da tuzba protiv DW bude podignuta iako to nece „odjeknuti“ kao kao „vest“ o poreskom dugu ali je nama jako vazno. Mi znamo zasta se borimo, a vecinska neobrazovan Srbija ce svaki napis u shvatiti „zdravo za gotovo“.

Srle
Гост
Srle

Ideja da se Saša pojavi u Americi pred poreskom upravom gde bi se sam prijavio da duguje porez ili sl. bi bila prava medijska bomba. Skupo je i populistički ali efikasno, naravno ukoliko zaista nema nikakv problem sa Američkim vlastima…
Što se tiče DW, proveo sam nekoliko godina u Bonnu, mogu reći da je tamo naša UDBA jača i organizovanija nego u Beogradu. I da se nakod raspada Jugoslavije i preseljenja Glavnog grada u Berlin njene aktivnosti nastavljau. Tamo ima puno naših ljudi jer je mnogo velikih Jugoslovenskih giganata dobijalo razne poslove za vreme Tita, služba je formirala veliku mrežu ljudi, njima je tada bilo sve dozvoljeno zbog podrške zapada Titu, nakon raspada ta mreža je ostala. Povezani time se to koriste danas za svoje poslove i sistem opstaje…tako da je veza logična.

Robi
Гост
Robi

Ajde neka mi neko objasni… Čemu ovo prepucavanje? Zašto Radulović lepo ne izađe na intervju kod čoveka i ne raskrinka ga? Ovako zaista deluje kao da se skriva od nečega. Razumem zašto neće da ima kontakta sa Vučićevićem &Co, ali mislim da nema taj luksuz da odbija pojavljivanje u ono malo preostalo medijskog prostora…

Sale
Гост
Sale

Pa ajde ovako: ja kažem da ti duguješ porez u Švajcarskoj i pozovem te na dijalog da ti DOKAŽEŠ da ne duguješ. Kako ćeš to da uradiš? Mislim, cela priča je potpuno naopaka. Ne treba optuženi da dokazuje nevinost nego tužilac krivicu. Postoji sud koji se time bavi.

andrej
Гост
andrej

Sale,
Kako sam i Milanu gore rekao nije bas sve tako. Tuzilac ovde ima dokaz da je IRS 2005.e godine pokrenuo proces prinudne naplate poreza od preko milion dolara od Sase Radulovica. Sasa nikada i nigde nije objasnio zasto je to pokrenuto, da li se i kako zavrsilo. To su normalna novinarska pitanja. Sasa ocigledno ne zeli da iznese neke detalje, sto je i njegovo pravo, ali onda ostavlja prostor za napade i insinuacije…
Pokazi mi Sale dokument izdat od poreske uprave Svajcarske da sam im duzan porez – nije to bas u stilu ‘ja kazem’….

Sale
Гост
Sale

Saša je rekao da mu je nepoznat taj dokument i da ne zna o čemu se radi. Da ne duguje nikakav porez. Ne znam kakva se sad više objašnjenja očekuju? Da ide u Ameriku da istražuje o čemu se radi? Pa neka idu oni koje to zanima. Ako nije pokrenuta neka zvanična istraga da postoji poreski dug, onda su ove varijante „našao sam neki papir“ zaista smešne. Očigledno je da se sve koristi u svrhu političkog blaćenja. Na to ukazuje i toliko često potenciranje te priče na svim režimskim medijima (Pink i Informer) na kojima „okrivljeni“ ne može da se brani čak i da hoće.

andrej
Гост
andrej

Sasa,
Dokument nije ‘neki papir’ vec ‘notice of tax lien’ izdat od strane IRSa kojim IRS polaze pravo na imovinu duznika jer nije platio porez. Katastar je taj dokument sproveo i objavio. To jeste i zvanicno i javno i zbog toga i nema potrebe za nekom istragom. Idite na sajt IRSa, potrazite i videcete lepo objasnjenu celu proceduru a i kako se dokument povlaci ili izdaje novi kojim se ovaj stavlja van snage. To, uzgred, u Sasinom slucaju nije uradjeno.

Na pitanje „zbog cega vas SAD jure za preko milion dolara na ime poreskog duga“ neko odgovara sa „ne znam, nije mi poznato“??? Meni ne deluje uverljivo. A naravno da ce se gazdini psi baciti na ovakvu kosku i lajati do besvesti. Zar ste mislili da nece?

Sale
Гост
Sale

Vrtimo se u krug. Saša je u par navrata odgovorio šta je imao u vezi tog slučaja, ne bih da prepričavam, da nešto ne pogrešim, može da se nađe na sajtu. Ne bih ulazio u polemiku kome je šta uverljivo. Ako duguje porez, zna se kako se to rešava, sve ostalo su priče u cilju političkog blaćenja.

andrej
Гост
andrej

Sale,
Naravno da je u pitanju politicko blacenje. Kako sam gore rekao jurili su i Trampa tokom kampanje zbog poreza od pre dvadeset godina. Posao novinara i jeste da rade to sto rade. Zasto se onda DJB vredja i cita vakele novinarima? Necemo da odgovaramo na pitanja u vezi toga – OK – istrpi napade i idemo dalje….

Sale
Гост
Sale

Po meni posao novinara nije da to rade. Posao novinara je da objave da su našli neki papir i da to ostane na tome. Njihov posao su činjenice a ne insinuacije. Ali svakako razumem njihove motive jer se u Srbiji slabo zarađuje ako radiš pošteno pa odlučuju da se prodaju za koji evro više.

andrej
Гост
andrej

Sale,
Nisu nasli neki papir, vec ozbiljan dokument. Ne znam koji bi novinar propustio takvu pricu. KRIK, BIRNS, Insajder se hvataju i za mnogo manje…
Za DJB bi korisnije bilo da sa novinarima saradjuje, a ne da izdaje saopstenja o tome kako bi trebalo da rade svoj posao. I ovako DJB skoro da ne postoji u medijima. Uskoro ce BG izbori, a ja sve vise sumnjam u brojke od 15-20% podrske, a sve vise gledam rezultate predsednickih izbora. Strasno bih voleo da gresim…

Sale
Гост
Sale

Kako se to sarađuje sa novinarima? Lepo je rekao da nema pojma o čemu se radi. Ako nema pojma o čemu se radi, kako može da objasni otkud neki papir sa njegovim imenom u nekom Američkom katastru? Otišao odande pre 15 godina.

wpDiscuz