Mediji Saopštenje

Dojče vele bi morao da se izvini

U septembru prošle godine, Saša Radulović je dokazao da nije dužan porez u Americi. Dojče vele, koji je prvi plasirao ovu laž u javnost, umesto da prizna grešku i izvini se, i dalje pokušava to da prikrije, ismeva očigledne dokaze i usput menja priču. Najnoviji tekst je samo nastavak pokušaja prikrivanja odgovornosti za prvi objavljeni tekst koji je, na žalost, na nivou novinarstva jednog Informera.

Prikupljanje dokaza i tužba protiv Dojče vele-a koštaju izuzetno mnogo, i nikakvi pritisci nas neće navesti da požurimo i povučemo potez pre nego što smo potpuno spremni. Kao i kod prvobitnog teksta, i ovoga puta novinar je dobio naše reagovanje, ali ga nije objavio. Zbog toga i izdajemo ovo saopštenje.

Dojče vele je 5. avgusta prošle godine, na osnovu “dojave” SNS-a, zloupotrebljavajući svoj ugled ozbiljnog medija, objavio netačan, senzacionalistički, krajnje neodgovoran i neprofesionalan tekst prepun insinuacija, tvrdeći da „lider pokreta ‘Dosta je bilo’, u SAD duguje više od milion dolara za porez“. Dojče vele je obmanuo javnost ne jednim tekstom, nego kampanjom čiju su okosnicu činila čak tri teksta i mnogobrojna TV i radio gostovanja njihovog novinara Nemanje Rujevića koji je pritom izneo niz potpunih neistina.

Dojče vele je prikrio podatak da nikada nije imao kontakt sa američkom poreskom upravom (jer ona ne daje podatke o poreskim obveznicima koji su tajni), već da je pribavio papir iz lokalnog San Mateo katastra. Dojče vele je tvrdio da je „papir sa svežim pečatom od 20. jula ove godine“ (2016) dobio od američke poreske uprave, prikrivajući da se na papiru jasno vidi da je iz 2005. godine, da danas nije važeći i da ga je dobio od katastra.

Dojče vele je tvrdio da je Saša Radulović pobegao iz Amerike, što je potpuna neistina.

Dojče veleu očigledno sama poreska priča nije bila dovoljna, pa su je začinili i tvrdnjom da je Saša Radulović papreno platio svoj nastup na biznis kanalu CNN-a 2001. godine što je, naravno, potpuna laž. Zašto ih žulja karijera Saše Radulovića i zašto pokušavaju da ga diskredituju na ovako prizeman način i dalje je nepoznanica. Sada već menjaju priču i u najnovijoj imejl prepisci sa DJB (koju dostavljamo u prilogu), novinar Rujević priznaje da lično nije ni mogao znati tako nešto, ali da “imaju saznanja”. Ovo je zaista “novinarstvo” na nivou Informera.

Rok za podnošenje tužbe protiv DW i njegovog novinara nije istekao. Do sredine septembra očekujemo da ćemo završiti sve pripremne radnje i obavestiti javnost o daljim koracima. Tužbu, na žalost, ne možemo da podnesemo u Srbiji, jer DW nema pravno lice u Srbiji, već je sporne tekstove objavila centrala u Nemačkoj, tako da tužba mora da se podnese u Nemačkoj.

O tome koliko je teška komunikacija sa američkom poreskom upravom Saša Radulović je pisao u autorskom tekstu Nedeljniku u septembru prošle godine. Prikupljanje preko 15 godina starih dokaza u Americi je veoma skupo, traje veoma dugo, a kada objavimo detalje u septembru biće jasno i zašto.

U prilogu je i prepiska sa novinarem Dojče vele-a koji je na svom Fejsbuk profilu selektivno objavio samo deo, izostavljajući ono što mu ne odgovara. U toj prepisci je otkrio da je neke stvari jednostavno izmislio, odnosno “da ima saznanja”. Naravno, naš odgovor na njegovu najavu novog teksta ni ovoga puta Dojče vele nije objavio.

Povezani tekstovi:

O lažnom dugu za porez u Americi 

 

Prilog:

Celokupna prepiska:

Prepiska DW DJB
Dosta je bilo

Dosta je bilo

Ostavite komentar

31 Komentara na "Dojče vele bi morao da se izvini"

avatar
2500
Sortirajte po:   najnoviji | najstariji
Sale
Gost
Sale

Napadi na DJB se nastavljaju. Posto je kreativnost zakazala i ne može da se smisli ništa novo, sad se koriste tehnike „ajde da obeležavamo godišnjice starih izmišljotina“. Prilično genijalna ideja. Naime, pre godinu dana je neko došao u posed nekog papira iz nekog lokalnog katastra da Saša Radulović duguje Amerikancima milion dolara poreza. To jeste neka vrsta vesti, ukazati na postojanje tako nečega ali tom prilikom treba zadržati neke rezerve s ozbirom na dosta nedorečenosti i nelogičnosti u samom slučaju. Upravo suprotno tome, autor teksta, nalik na svakog blatoidnog novinara, ne iznosi nikakve rezerve već su njegovi tekstovi tako konstruisani da impliciraju krivicu iako je vrlo jasno da je to malo verovatno. Naime, ako se logično razmišlja, potpuno je suludo verovati da je Radulović ostao dužan Amerima milion dolara i da kompletno slobodno šeta (pa čak i da bude ministar) a da ga niko ne goni zbog toga. Naravno, autor teksta se uopšte ne bavi time jer odlika blatoidnih novinara nije da se neka tema obuhvati u širem i ozbiljnijem kontekstu već je samo poenta u napadu. Nije mi bilo teško pa sam pogledao i ostale „nastupe“ dotičnog novinara kad je reč o DJB i u svima se da primetiti određena doza hejta što definitivno znači da se ne radi o objektivnoj osobi pa samim tim ni o objektivnom izveštavanju. Zaista je vrlo čudno da DW, kao ozbiljan medij, dozvoli blatoidno blaćenje preko njegovog imena pa stoga verujem da nisu kompletno upoznati sa slučajem. Verovatno dotični novinar ima određen stepen samostalnosti koju je iz nekih razloga odlučio da zloupotrebi, možda uz neku naknadu, ko će to znati. Prosto ne verujem da je neznanje i neiskustvo opravdanje da se objavi neka priča koja je jasno nelogična (dugovati amerima milion dolara poreza?!) a da se u tekstu ne navede neka vrsta rezerve koja bi morala da postoji kod svakog objektivnog novinara. Ko god stoji iza ove priče, očigledno je uspeo da prebaci lopticu na stranu DJB pa je ispalo ono „kriv si dok ne dokažeš suprotno“ čime se sada teret dokazivanja prebacuje na okrivljenog. Nadam se da će DJB uspeti da pribavi sve dokaze, skine kaljugu sa sebe i jednog dana Srbiju oslobodi od ovakvih (naručenih) blatoidnih priča. Srbija zaslužuje mnogo bolje od ovoga.

Betelgeuse
Gost
Betelgeuse

1) Ako je Saša i „platio“ nastup na CNN-u, tada nije ni pomišljao da uđe u politiku, pa je „objašnjenje“ tako bolno glupo kao i uostalom ostatak „srpske“ nazadne sekte. Dakle, šta koga briga što jedan biznismen čak i da jeste, plati nekome za reklamu! To nije nezakonito, ali u ovom slučaju je čist logički nonsens, jer se Saši to pokušava politički natovariti (kao eto nije stručan i? Samo da se čovek slatko nasmeje).

2) Čak i da Saša duguje porez Americi, zar to ne bi bilo divno i dočekano sa odobravanjem od „srpskih“ patriJota koji su uvek antiamerički raspoloženi? Meni bi recimo bilo drago da Ameriku neko ošteti, a nisam patriJot, već patriot. Prema tome, tupavom glasačkom telu sekte to i dalje nije jasno, lončići su odavno polupani. Oni se još bune što njihovom arhiprotivniku neko „nije platio porez“. Pisao sam poprilično dosta puta o tome, ali da ponovim: Amerika će se već sama pobrinuti za svoje interese, nije joj sigurno potrebna pomoć sekte.

Da sam na vašem mestu, ne bih se previše uzbuđivao. Oni koji vas cene i poštuju sigurno neće nasesti na tupsonske optužbe sektaša, jer odlično znaju kakav život i sa kojom vlašću su imali u poslednjih 30 godina.

100% podrška za DJB!

jedan Zika
Gost
jedan Zika

Pozdrav svima.
Po pitanju „milionsko duga za porez“ sam uvek bio strpljiv. (Cesto sam pominjao da konacno resenje iz Amerike treba strpljivo sacekati, pa onda problem internacionalizovati, makar i prosao rok za tuzbu) Naravno da ni najmanje ne verujem da taj dug postoji ili je postojao, ali me kopkaju neke stvari pa ako ima raspolozenih poznavalaca poreske politike da daju neki komentar.
1. Da li postoji mogucnost da je nakaradni sistem nekom malverzacijom uspeo da plati nekome u USA da podatke o poreskom dugu ubaci u katastar San Matea?
2 Da li postoji mogucnost da je u ovih godinu dana nakaradni sistem mogao da utice na poreske sluzbe u USA da odugovlace se konacan izvestajem da dug ne postoji ili da tako uticu da dug postoji?
3 Ima tu jos pitanja (koja se namecu meni kao nepoznavaocu katastara i poreske politike).
Kako ce se resiti poreski dug u katastru i nepostojanje duga u americkoj poreskoj upravi? Pa i za to treba vremena, mada je to „unutrasnji“ problem u Americi.
Pozdrav svima iz sve snage od jednog Zike.

andrej
Gost
andrej

Posto novinar DWa nije pricu doveo do kraja, izgleda da to danas mora da uradi Sasa Radulovic. Sta znamo? 2005.e godine u katastru mesta gde je Sasa ziveo je upisan teret na kucu u kojoj je ziveo zbog navodnog poreskog duga od preko milion dolara. Znamo i to da u 2016.oj godini Sasa ne duguje niti jedan dolar USA na ime poreza. To na osnovu dva dokumenta prezentovana javnosti.

Ono sto ne znamo: Zbog cega se 2005.e dogadjalo to sto se dogadjalo i odakle se javlja taj milionski dug? Katastar samo sprovodi naloge, nisu oni nista kontrolisali niti odlucivali. Ako je postojao dug – kada je izmiren posto 2016.e duga nema. Dug takodje nije mogao da se pojavi po osnovu Sasine zarade – mozda samo po osnovu bonusa kada je firmu koju je vodio prodao.

Sta se moze uraditi? Recimo da Sasa poseti USA na par dana. Da dug postoji bio bi uhapsen na aerodromu. To je brzo i lose resenje ali bi zapusilo usta pinku i ostaloj zgadiji. Ili mozda ne bi. Javno objavljivanje Sasinih poreskih prijava? Licno mislim da je nepristojno ulaziti toliko u neciju privatnost, pa to ne bih predlagao. Nadam se da cemo uskoro videti i tu tuzbu i neku akciju od strane DJBa… Sporo jeste, ali je neophodno ako podrzavamo stav da ‘nisu svi isti’.

Pozdrav u ove tropske dane…

Milan
Gost
Milan

Prevideli ste mogućnost postavljanja pitanja ispravnosti tog „dokumenta“ iz katastra iz 2005. godine.
Pravo pitanje bi bilo: „Da li je taj papir „iz katastra“ zapravo falsifikat?“
Sledeće pitanje bi onda bilo: „Otkud vama (novinaru Dojčevelea) taj „dokument“?“, odnosno: „Ko vam je doturio taj papir?“ ili: „Da li znate ko je prepravljao-falsifikovao taj dokument?“
Poslednje pitanje bi onda bilo: „Da li Vi stvarno mislite da ćemo da nasednemo na podmetačine?“
Srdačan pozdrav!

andrej
Gost
andrej

Milane, da je taj dokument falsifikat to bi onda bilo najlakse demantovati. Novinar tvrdi da je taj papir i dan danas dostupan i da za 10$ svako moze do njega da dodje. Licno nisam pokusavao, ali biste mozda vi mogli da nam svima pokazete da takav dokument ne postoji ili da je prepravljan? To je posao od sat vremena i stavlja tacku na sve te tekstove i olaksava tuzbu…
Odakle dokument novinaru – ne znam, ali pretpostavljam. Zasto je to i bitno? Ako je dokument istinit, zar je vazno ko je do istine dosao? Ako je falsifikat, opet nije vazno jer je u pitanju laz koju je lako raskrinkati.
Podmetacina ili ne, prica zaista jos nije dozivela svoj epilog.
Pozdrav!

Milan
Gost
Milan

Pa, hajde da onda dođemo do tog „dokumenta“, ako je to tako kao što se tvrdi.
Hajde da onda SNS aktivisti višestruko dođu do tog „dokumenta“, pa da ga postave na svoj sajt i na sajt Informera.
Hajde da Saša Radulović sam dođe do tog „dokumenta“ iz katastra San Mateosa.
Ali, u tome i jeste stvar. To nije nikakav dokument iz katastra. (A i zašto bi katastar izdavao dokument o poreskom dugu, valjda to treba da da poreska uprava, a upravo je američka poreska uprava potvrđuje da takav dug ne postoji niti je ikada postojao)
Dakle, neka neko nabavi taj „dokument“, ako on stvarno postoji.
Ali, stvar je u tome što se radi o falsifikatu i podmetačini koju je naš Srbin (novinar Dojčevelea) koji živi i radi u Nemačkoj, (verovatno za pare od Vučića) pristao da se bavi objavljivanjem ovakvih laži. Čik nek pokuša da tako falsifikuje neki dokument iz katastra u Nemačkoj, pa da okleveta nekog nemačkog političara. Ali tada bi vrlo brzo sudskim postupkom taj naš Srbin završio u nemačkom zatvoru. Ovako, on podmeće nešto što se ne tiče ni nemačke države niti nemačkih građana, pa može da radi šta hoće. Njemu je dobro zbog para koje je dobio. Taj sve što radi radi zbog para i njega je najmanje briga da uradi nešto što je za dobrobit ljudi koji žive u Srbiji.

andrej
Gost
andrej

Hajde Milane,

Upravo sam otisao na: http://www.smcare.org/apps/LandDocs/grantee_index.asp i u pretrazivac ukucao Radulovic Sasa. Dobije se:

No Document Number Name Grantor/Grantee Document Description Recording Date View Details
1. 2005-125219 RADULOVIC SASA Grantor NOTICE OF FEDERAL TAX LIEN 7/26/2005 View Details

Dokument sa istim brojem je i DW objavio:comment image

Sada, za prepis dokumenta treba platiti i jos sta vec, ali dokument sa tim brojem postoji, izdat od IRSa, na ime Radulovic Sasa, radi upisa tereta za neizmireni federalni poreski dug.

Sta mislite da je ovde falsifikovano ili prepravljano? Dokument je izdat od IRSa, poslat katastru da bi se sproveo i od katastra ga je DW novinar i dobio. Vidite, IRS ne aktivira ovu proceduru a da prethodno ne pokusa nekoliko puta da naplati poreski dug direktnom komunikacijom sa duznikom. Mi do dan danas nemamo nikakvo objasnjenje odakle ovaj dokument, ako je greska kako je do nje doslo, ako nije kako se ceo slucaj razresio. Znamo da 2016.e Sasa nije duzan nista.

O tome se Milane ovde radi. Ovo pisem kao neko ko podrzava DJB. Zamislite sta bi uradili neki zlonamerni…

Milan
Gost
Milan

Evo, pogledao sam sajt koji ste predložili.
Ali pogledao sam i odgovor Saše Radulovića 22.09.2016. objavljenom na:
http://dostajebilo.rs/sasa-radulovic-za-nedeljnik-pripremam-tuzbu-protiv-dojce-velea/
Izdvojio bih neke delove:
„Dojče vele je prikrio da nikada i nije imao kontakt sa američkom poreskom upravom jer ona ne daje podatke o poreskim obveznicima koji su tajni, već da je pribavio papir iz lokalnog San Mateo katastra. Dojče vele je tvrdio da je „papir sa svežim pečatom od 20. jula ove godine“ dobio od američke poreske uprave, prikrivajući da se na papiru jasno vidi da je iz 2005. godine i da danas nije važeći.“
„Ni kreditne agencije ni IRS ne izdaju potvrde i ne lupaju pečate.“
„Američka poreska uprava nije institucija kao što je, recimo, Poreska uprava Čukarica, moja opština, nema šaltere niti možete da uđete u kancelariju i razgovarate sa nekim poreskim inspektorom. U zemlji sa trista pedeset miliona stanovnika to niti je moguće, niti je poželjno… Tek ako poreska uprava sumnja u vašu prijavu, ili ako niste podneli poresku prijavu, onda vam zakažu sastanak, i to u vašoj kući ili kancelariji, i traže dokaze za sve odbitke i ostale stvari koje ste prijavili. Dokaze o njima ne šaljete unapred, već samo kada vam ih traže u postupku provere.“
„Bile su mi potrebne tri nedelje da dobijem papir iz arhive IRS-a da ne dugujem ni dolar poreza za 2000. i 2002. godinu.“
„Ako postoji neki poreski ili bilo kakav drugi dug, taj dug američka poreska uprava prijavi kreditnom birou i on se pojavi u njihovom izveštaju za sve građane. Tom izveštaju onda mogu da pristupe svaka banka ili neka druga kreditna institucija kada im građani daju saglasnost i provere kome ste sve dužni. Moj izveštaj američkog kreditnog biroa je potpuno čist i prazan. Ja sam napustio Ameriku na kraju 2001. godine i više nisam živeo u Americi.“

Pitanje sada od mene za Vas: Otkud svež pečat: „papir sa svežim pečatom od 20. jula ove (2016) godine“ za koji tvrdi novinar Dojčevelea (Srbin koji radi u Nemačkoj)?
Zar to nije krivotvorenje?
Čik nek pokuša da to uradi u Nemačkoj sa dokumentima nemačkih institucija ili u vezi sa nemačkim građanima. Pa, vrlo brzo bi taj novinar završio na sudu, a izvesno brzo posle tog suda u zatvoru.

Za kraj, otkucajte na onom sajtu koji ste predložili, na ime Saša Radulović izvode počev od datuma 01/01/1991 do 12/31/2010, videćete da postoji čak 9 izvoda za period od 2000. do 2005. Pitanje za Vas: da li se ovde nešto ne uklapa?
Razmislite.

andrej
Gost
andrej

Milane,

Sve ovo sto je Sasa naveo u svom tekstu je tacno, ali nema direktne veze sa pomenutim dokumentom i ne objasnjava sustinu. Odakle ovaj dokument? Zasto jos uvek tamo stoji?

Odgovori na vasa pitanja su trivijalni: 1) DW nije dobio dokument od IRSa, vec od katastra, ali dokument jeste izdao IRS. Da li je to namerna greska novinara ili ne, neka je njemu na cast, ali sustina jeste da je dokument izdao IRS i taj dokument je javne prirode gde oni svima objavljuju da polazu pravo na imovinu duznika. 2) Pecat je vezan za datum kada je dokument (kopija) izdata DWu, a ne kada je dokument nastao ili je zaveden (sto je iz 2005.e godine). Ocigledno je da je novinar pokusao diskreditaciju Sase ali njegov motiv nije ovde bitan vec da li u tome sto je napisano ima ‘mesa’ ili nema. Cinjenica jeste da ‘notice on tax lien’ nije povucen i da jos uvek stoji na sajtu katastra i da je jos uvek vazeci – sto Sasa govori da nije. Ja ne znam na koju se godinu on odnosi, ne znam detalje, ali jos uvek postoji. IRS takve dokumente ili ukloni ili izda novi dokument o povlacenju ovog ako i kada poreski dug bude izmiren. Sasa nikada nije objasnio kako se ovaj dokument pojavio, a nije izrazio ni sumnju u njegovu autenticnost.
I jedan komentar: Kreditni biroi vam u USA prate poslednjih 7 godina. Apsolutno je moguce da je Sasina kreditna istorija cista, ali da dug postoji od pre toga.

Sto se tice svih ‘records’ na onom sajtu, na porez se odnose poslednje dve: – 2004.a godina California state tax lien, 2005.a Federal tax lien. I do dana danasnjeg nisu povucene.

Po meni se sve uklapa….

Milan
Gost
Milan

Ostade samo još pitanje pečata.
Da li se uopšte stavlja pečat (kao što Vi podrazumevate) ili se ne stavlja nikakav pečat (kao što Radulović izričito tvrdi)?
Srdačan pozdrav

andrej
Gost
andrej

Ja nisam nigde video da se u USA stavlja pecat kao kod nas. Stavljao mi ga je notar za potvrdu potpisa na ugovoru i jos necemu. Novinar bi morao da pokaze kakav je pecat u pitanju. Ja pretpostavljam da je u pitanju datum kada mu je izdata kopija ovog dokumenta. Od katastra razume se, IRS pecate ne stavlja…

Sve i da je DW vukao pricu precutkujuci detalje, sve i da je zlonameran, ostaje i dalje pitanje otkuda taj dokument i zasto jos uvek stoji na sajtu katastra? To Sasa nije objasnio ni u jednom svom obracanju povodom ovog pitanja – zbog toga verujem se ova prica i dalje razvlaci…

Svako dobro!

Milan
Gost
Milan

Razumem Vaše razmišljanje.
Međutim, neka pitanja se ipak nameću uprkos razlozima koje obrazlažete.
Prvo pitanje: Zašto bi gospodin Radulović morao da objasni postupanje katastra grada San Mateo? (Postupanje katastra koji na svom sajtu i dalje drži dokument koji više nema nikakvu važnost, naročito nakon što je, istini za volju i za poštene ljude koji se ne bave klevetama moramo reći: suvišno i bespotrebno, nabavio potvrdu da ništa nije ostao dužan, a potvrdu je dobio od američke poreske uprave (IRS). To nije njegov posao, a ni problem, već to pitanje treba postaviti odgovornim ljudima katastra San Mateo.)
Drugo pitanje: Zašto bi optuženi trebao da objašnjava, ma šta da je u pitanju, nešto za šta ga neki (irelevantni) tužilac optužuje? Pogotovo ako je kleveta u pitanju. Pa, trebalo bi da taj klevetnik najpre dokaže validnost i tačnost optužbi, a ne da prihvatamo stanje slično onom koje je opisano u Kafkinom delu „Proces“, gde optuženi mora da se pravda za nešto za šta nije kriv, a da pri tom ne mora da se pravda, niti je kriv. (Mislim da je u ovoj tački glavni nedostatak Vaše argumentacije.)
Treće pitanje: Zašto se dotični novinar Dojčevelea, Srbin koji živi i radi u Nemačkoj, ne usudi da na isti način falsifikuje dokument (stavljanjem pečata ili ko zna šta još) katastra nekog nemačkog grada i tako okleveta nekog nemačkog političara? Jasno je da bi vrlo brzo bio pokrenut sudski postupak i bio kažnjen kaznom od nekoliko meseci zatvora sa isplatom obeštećenja koje bi morao da otplaćuje naredne dve do tri godine. Ali pošto dotični novinar zna za katastar u Americi, da tamo ne haju za ovakve gluposti kao što su klevete unutar neke daleke Srbije, male zemlje za koju mnogi Amerikanci ne znaju ni gde se nalazi, a još bolje zna za bezvlašće u Srbiji gde je sudska vlast samo marioneta onog klovna koji ne bi trebalo da bude ni šef pravne službe u najmanjoj opštini u Srbiji, a kamoli na najvišim pozicijama koje postoje u zemlji, onda se dotični novinar usuđuje da takve klevete rasipa preko uticajnog medija. Njegov dobitak je novac, a naručiocu klevete dobitak je zadovoljstvo što je u toku sednice Narodne skupštine, na reči Radulovićeve razložne i ozbiljne kritike na račun vođenja Vlade, taj naručilac uzviknuo: „Majstore, plati porez!“, na šta se 120 i nešto poslanika koji ne zaslužuju ta mesta, zajedno sa naručiocem podsmehnuli gospodinu Raduloviću. Eto, to je poenta ove priče. Srbija je zato mesto gde se poštenje, sposobnost i rad ismevaju, dok se na sav glas se te iste vrednosti veličaju.

andrej
Gost
andrej

Milane,
1. Gospodin Radulovic ne mora nista da objasnjava. Sam se upustio u objasnjavanje a da pri tome nije valjano objasnio ceo slucaj. Ni katastar nema sta da objasnjava – dobio je nalog od IRSa i sproveo ga. Uzgred, IRS nije povukao ‘notice’, a niti je objavio novi da je porez izmiren, tako da je taj dokument itekako vazeci i dan danas. Ovo nije moje misljenje, vec je to tako prema pravilima IRSa. Odradite search ‘notice on tax lien’ pa cete videti sve detalje vezane za proceduru.
2. Ovde nije u pitanju kleveta. Tekst jeste napisan tendeciozno, kako to novinari vec i rade (KRIK i Insajder slicno tako, na primer), ali cinjenica jeste da je 2005.e godine IRS pokrenuo proceduru prinudne naplate poreskog duga od preko milion dolara od Sase Radulovica. Gospodin Radulovic je pokazao da 2016.e godine ne duguje nista. Da li je dug u medjuvremenu izmiren, kada, da li je zastareo – to sve ne znamo. Da li je u pitanju bila neka greska – o tome ni gospodin Radulovic nije pricao. Ni ne mora da prica – mogao je samo da kaze ‘nemam komentar’, ali je objavio tekst u Nedeljniku, bivao na TV emisijama, pokazivao dokument iz 2016.e. gde je zacrnio i jedno bitno polje i sam izbegao da situaciju objasni do kraja.
3. Novinar DWa nije falsifikovao nista i u tome lezi problem. Covek sam kaze da vec godinu dana ceka tuzbu koju niko ne pokrece, a kojom se naveliko pretilo. Politicki jeste naskodio Sasi Radulovicu ali nije pucao praznom puskom…

Gospodin Radulovic je javna licnost, politicar, i ovakvi napadi na njega jesu i normalni i ocekivani. Celu Trampovu kampanju je pratilo pitanje zbog cega ne objavljuje svoje poreske prijave, da li je pre dvadeset godina platio porez ili prijavio gubitak kojim pegla poreske dugove nakon toga.

Milan
Gost
Milan

Čini mi se da sada Vi niste iskazali stvari do kraja.
Gospodin Radulović se sam upustio u objašnjavanje, iako nije morao, to ste lepo rekli. Ali, kome nije morao ništa da objašnjava? Pa, onima koji su nakon svega što je radio, uvereni u njegovo poštenje i trud da stvari uradi na najbolji i najpošteniji način. Zato sam ja i nekoliko ljudi na koje sam nenametljivo uticao, glasali za DJB (2014, ’16, ’17). Zašto onda on to radi? Zbog prevelikog uticaja medija u Srbiji na glasače. Dojčevele je u ovom slučaju bio saveznik tih medija koje kontroliše onaj bolesnik, a jeste stvoren loš utisak o gospodinu Raduloviću i gotovo niko dalje ne želi da se bavi time da li je to kleveta ili nije. Važno je da čovek ocrnjen.
Kleveta jeste, jer se tvrdi da čovek duguje milion dolara poreskog duga u SAD-u.
I na kraju, niste do kraja rekli o katastru u San Mateu. Tačno je da oni nisu dužni ništa da objašnjavaju, ali niste rekli da odgovor na pitanje zašto taj dokument stoji na njihovom sajtu, može biti upućen SAMO NJIMA.
Izvinite što sve vreme oponiram Vašem mišljenju, ali vidim da ste dobronamerni i dovoljno upućeni, ali da ipak preskačete neke važne korake.
Izvinite, ponovo.
Srdačan pozdrav.
P. S.
Ja sam uveren da će gospodin Radulović isterati na sudu ovu stvar do kraja i da će nakon toga objaviti sve do detalja šta se i zašto se tako događalo.

andrej
Gost
andrej

Milane,
Razmenjujemo misljenja ovde i to je normalno dok god smo svi pristojni. Kao sto sam i rekao – kada mi koji podrzavamo DJB vidimo da prica nije dovedena do kraja na valjan nacin, sta tek ocekivati od kurformera i ostalih…

Nije mi bas jasna vasa primedba u vezi katastra. Oni ce taj dokument drzati na svom sajtu dok god ga IRS ne povuce. IRS takodje moze da izda nov dokument koji ce ovaj staviti van snage. U tom slucaju ce sledeci dokument biti sa novijim datumom i takodje biti na tom sajtu. Dokument je javne prirode i postoji procedura kako se uklanja. Dok god to IRS ne uradi, postojeci dokument je vazeci i validan. To je stvar procedure i propisa, ne necije volje ili nemarnosti. Na sajtu IRSa je sve do detalja objasnjeno.

Ja sam, na zalost, uveren da tuzba nikada nece biti pokrenuta. Gospodin Radulovic stiti svoju privatnost (i ja bih da sam na njegovom mestu) i bojim se da iz tih razloga krije detalje koji bi sudskim postupkom dospeli u javnost. Da je hteo da iznese te detalje, do sada bi vec pruzio sve odgovore i pricu priveo kraju. Sa druge strane, da sam ja novinar, ja bih mahao tim papirom, jos uvek aktuelnim, i tesko da bi mi sud mogao zameriti stvari iznesene u tekstu. Lose i tendeciozno pisanje, opet na zalost, nije krivicno delo i sud se time ne bavi.

Milan
Gost
Milan

Navešću Vam početak tog spornog članka objavljenog na sajtu Dojčevele 5.8.2016:
http://www.dw.com/sr/dosta-je-milion/a-19449115

„Izvod iz dokumentacije američke Poreske uprave pokazuje da Saša Radulović, lider pokreta Dosta je bilo, u SAD duguje više od milion dolara za porez. DW ekskluzivno objavljuje dokument.“
Ovo je čista kleveta.
Radulović je pokazao elektronski izvod (pošto nema nikakvog papira i pečata kojim bi se potvrdilo dugovanje) američke poreske uprave i time je dokazao da ne duguje ništa.
Sledi tužba i nadamo se kazna za novinara Dojčevelea koji je oklevetao Radulovića.
Zašto bi sad ko objašnjavao zašto katastar u San Mateu drži dokument na sajtu? Čak su pokušali da dođu i do te informacije, što je nepotrebno (jer je izvodom iz poreske uprave već dokazano da ne duguje ništa), ipak su pokušali i to i pokazalo se besmisleno (pošto nema dugovanja) i objavili:
„Iako smo informaciju od američke poreske uprave dobili 1. septembra, nadali smo se da ćemo uspeti da dođemo do informacija o spornom papiru koji se pojavio u katastru, pa smo zato čekali do sada sa objavom. Kako je taj deo očigledno mnogo teži, jer IRS nema nikakav interes da traži i proverava papire stare 14-16 godina, odlučili smo da više ne čekamo sa objavom elektronskog izvoda.“ (http://dostajebilo.rs/raskrinkane-lazi-premijera-i-dojce-velea-o-poreskom-dugu/)
Šta je posle svega sporno? Zatamnjen deo na elektronskom izvodu pored brojki o iznosu dugovanja: 0,00?
Stvarno ne razumem o čemu onda govorite? Potpuno je besmisleno.

andrej
Gost
andrej

Milane,
Tu gde vi vidite klevetu ja je ne vidim. Vi verujete da ce tuzbe biti, ja ne verujem. Ja nisam zadovoljan pruzenim odgovorima od Sase, vi jeste. Dovoljno da u ove dane kada nema nekih dogadjanja ovo bude tema u blatoidima. Ono sto mene plasi je sto je DJB od ignorisanja blatoida presao i na medije koji ipak imaju neki ugled – pored DWa, tu je i Danas, Vreme, N1, danas vidim i UNS. Ja se bojim da nije preostao niti jedan medij koji je DJBu po volji… A idu beogradski izbori…
Sto je danas moderno reci – slozili smo se da se ne slazemo :-)…
Svako dobro!

Milan
Gost
Milan

Hvala Vam na strpljenju u raspravi.
Ne možemo da se složimo, vidi se iz svega do sada rečenog.
Mogao bih samo da pojasnim razloge iz kojih uglova sagledavamo celu stvar i zašto onda dolazimo do različitih rešenja.
Vi posmatrate stvar iz ugla slobode novinara da se uhvati za ma kakav dokument koji postoji i da je onda optuženi dužan da pojasni šta je uzrok postojanja takvog dokumenta koji je dovoljan povod nekom novinaru da piše koješta i narušava politički ugled retko poštenog i sposobnog političara u Srbiji kao što je gospodin Radulović.
Moj ugao posmatranja je drugačiji. Odmah da kažem da nisam član DJB-a (niti neke druge stranke ni bio niti ću), ali zato pratim događanja u Srbiji i podržavam kvalitetne (poštene i sposobne) političke igrače, a oponiram zlima. Tako već 25 godina. Ono kako ja vidim pisanje Dojčevelea na račun Saše Radulovića je u domenu morala, a odnosi se na narušavanje ugleda javne ličnosti. Dakle, već u startu imamo različito polazište iz kojeg gledamo, a samim tim (verovatno) imamo (donekle) različit cilj: ja sam za zadovoljenje pravde uz pobedu političke opcije koja pošteno i na najbolji mogući način vodi zemlju; a Vi prventveno gledate na korisnost poteza koji će dovesti isto takvu političku opciju na vlast, sa manjim osvrtom na to da li je pravda zadovoljena. Zato Vi ne vidite u čemu je problem oko onoga što ja nazivam čistom klevetom novinara Dojčevelea, a ja „kao“ ne vidim opravdanost postupka (zbog postojanja „dokumenta“) novinara da iznosi takve optužbe na nečiji račun.
Zato ne čudi što Vama nije ubedljivo kada kažem da je apsolutno besmisleno objašnjavati postojanje dokumenta u katastru San Mateo, jer je američka poreska uprava (IRS) poslala elektronski izvod (jer papir i pečat ionako tu nisu važni) koji pokazuje poresko dugovanje u iznosu od 0,00 dolara.
Na kraju ostaje samo jedno. Šta god mi mislili o postupku novinara Dojčevelea, on je tu mogućnost iskoristio, jer se ne radi o dokumentu niti o javnoj ličnosti koji se nalaze u Nemačkoj. On je svestan da baš zato ne može snositi posledice kao kada bi oklevetao nemačkog političara na osnovu „dokumenta“ iz nemačkog katastra. Diktatoru je to neko došapnuo, ovaj naredio da mu se ponude pare i da se nagovori da udari na poštenje retko poštenog političara.
Tako smo dobili šta smo dobili.
Zato je Srbija zemlja apsurda, brige, napetosti, bola i tuge. Preovladava defetizam. Zato je DJB tračak nade.

Nenad b
Gost
Nenad b

Taj tekst je objavljen samo nekoliko dana pre prvog zasedanje novog saziva Skupstine u kojoj je DJB bio najveca opoziciona snaga. Aleksandru Vucicu je to bio najvece problem a i danas je. Na napade i pitanja drugih moze da ogovori „u vase vreme…lopovi…“ na cinjenice i pitanja Sase Radulovica ne bi mogao da da lak odgovor pa je na sva argumentovana pitanja davao odgovor „odakle bre 1.000.000 dolara ljudi“. Politicku scenu mogu da poprave sam kredibilni, neukaljani, moralni i strucni ljudi i ko god takav da se pojavi bice oblacen i potom prva asocijacija ljudima na tok coveka je ono sto pise u medijim koji nemaju vece sa novinarstvom.
Nama koji podrzavama rad DJB-a je jako bitno da tuzba protiv DW bude podignuta iako to nece „odjeknuti“ kao kao „vest“ o poreskom dugu ali je nama jako vazno. Mi znamo zasta se borimo, a vecinska neobrazovan Srbija ce svaki napis u shvatiti „zdravo za gotovo“.

Srle
Gost
Srle

Ideja da se Saša pojavi u Americi pred poreskom upravom gde bi se sam prijavio da duguje porez ili sl. bi bila prava medijska bomba. Skupo je i populistički ali efikasno, naravno ukoliko zaista nema nikakv problem sa Američkim vlastima…
Što se tiče DW, proveo sam nekoliko godina u Bonnu, mogu reći da je tamo naša UDBA jača i organizovanija nego u Beogradu. I da se nakod raspada Jugoslavije i preseljenja Glavnog grada u Berlin njene aktivnosti nastavljau. Tamo ima puno naših ljudi jer je mnogo velikih Jugoslovenskih giganata dobijalo razne poslove za vreme Tita, služba je formirala veliku mrežu ljudi, njima je tada bilo sve dozvoljeno zbog podrške zapada Titu, nakon raspada ta mreža je ostala. Povezani time se to koriste danas za svoje poslove i sistem opstaje…tako da je veza logična.

Robi
Gost
Robi

Ajde neka mi neko objasni… Čemu ovo prepucavanje? Zašto Radulović lepo ne izađe na intervju kod čoveka i ne raskrinka ga? Ovako zaista deluje kao da se skriva od nečega. Razumem zašto neće da ima kontakta sa Vučićevićem &Co, ali mislim da nema taj luksuz da odbija pojavljivanje u ono malo preostalo medijskog prostora…

Sale
Gost
Sale

Pa ajde ovako: ja kažem da ti duguješ porez u Švajcarskoj i pozovem te na dijalog da ti DOKAŽEŠ da ne duguješ. Kako ćeš to da uradiš? Mislim, cela priča je potpuno naopaka. Ne treba optuženi da dokazuje nevinost nego tužilac krivicu. Postoji sud koji se time bavi.

andrej
Gost
andrej

Sale,
Kako sam i Milanu gore rekao nije bas sve tako. Tuzilac ovde ima dokaz da je IRS 2005.e godine pokrenuo proces prinudne naplate poreza od preko milion dolara od Sase Radulovica. Sasa nikada i nigde nije objasnio zasto je to pokrenuto, da li se i kako zavrsilo. To su normalna novinarska pitanja. Sasa ocigledno ne zeli da iznese neke detalje, sto je i njegovo pravo, ali onda ostavlja prostor za napade i insinuacije…
Pokazi mi Sale dokument izdat od poreske uprave Svajcarske da sam im duzan porez – nije to bas u stilu ‘ja kazem’….

Sale
Gost
Sale

Saša je rekao da mu je nepoznat taj dokument i da ne zna o čemu se radi. Da ne duguje nikakav porez. Ne znam kakva se sad više objašnjenja očekuju? Da ide u Ameriku da istražuje o čemu se radi? Pa neka idu oni koje to zanima. Ako nije pokrenuta neka zvanična istraga da postoji poreski dug, onda su ove varijante „našao sam neki papir“ zaista smešne. Očigledno je da se sve koristi u svrhu političkog blaćenja. Na to ukazuje i toliko često potenciranje te priče na svim režimskim medijima (Pink i Informer) na kojima „okrivljeni“ ne može da se brani čak i da hoće.

andrej
Gost
andrej

Sasa,
Dokument nije ‘neki papir’ vec ‘notice of tax lien’ izdat od strane IRSa kojim IRS polaze pravo na imovinu duznika jer nije platio porez. Katastar je taj dokument sproveo i objavio. To jeste i zvanicno i javno i zbog toga i nema potrebe za nekom istragom. Idite na sajt IRSa, potrazite i videcete lepo objasnjenu celu proceduru a i kako se dokument povlaci ili izdaje novi kojim se ovaj stavlja van snage. To, uzgred, u Sasinom slucaju nije uradjeno.

Na pitanje „zbog cega vas SAD jure za preko milion dolara na ime poreskog duga“ neko odgovara sa „ne znam, nije mi poznato“??? Meni ne deluje uverljivo. A naravno da ce se gazdini psi baciti na ovakvu kosku i lajati do besvesti. Zar ste mislili da nece?

Sale
Gost
Sale

Vrtimo se u krug. Saša je u par navrata odgovorio šta je imao u vezi tog slučaja, ne bih da prepričavam, da nešto ne pogrešim, može da se nađe na sajtu. Ne bih ulazio u polemiku kome je šta uverljivo. Ako duguje porez, zna se kako se to rešava, sve ostalo su priče u cilju političkog blaćenja.

andrej
Gost
andrej

Sale,
Naravno da je u pitanju politicko blacenje. Kako sam gore rekao jurili su i Trampa tokom kampanje zbog poreza od pre dvadeset godina. Posao novinara i jeste da rade to sto rade. Zasto se onda DJB vredja i cita vakele novinarima? Necemo da odgovaramo na pitanja u vezi toga – OK – istrpi napade i idemo dalje….

Sale
Gost
Sale

Po meni posao novinara nije da to rade. Posao novinara je da objave da su našli neki papir i da to ostane na tome. Njihov posao su činjenice a ne insinuacije. Ali svakako razumem njihove motive jer se u Srbiji slabo zarađuje ako radiš pošteno pa odlučuju da se prodaju za koji evro više.

andrej
Gost
andrej

Sale,
Nisu nasli neki papir, vec ozbiljan dokument. Ne znam koji bi novinar propustio takvu pricu. KRIK, BIRNS, Insajder se hvataju i za mnogo manje…
Za DJB bi korisnije bilo da sa novinarima saradjuje, a ne da izdaje saopstenja o tome kako bi trebalo da rade svoj posao. I ovako DJB skoro da ne postoji u medijima. Uskoro ce BG izbori, a ja sve vise sumnjam u brojke od 15-20% podrske, a sve vise gledam rezultate predsednickih izbora. Strasno bih voleo da gresim…

Sale
Gost
Sale

Kako se to sarađuje sa novinarima? Lepo je rekao da nema pojma o čemu se radi. Ako nema pojma o čemu se radi, kako može da objasni otkud neki papir sa njegovim imenom u nekom Američkom katastru? Otišao odande pre 15 godina.

wpDiscuz