Е, мој професоре

Преносимо текст Војина Биљића, оригинално написан као реаговање на писање дневног листа „Политика“. Супротно професионалном кодексу, приликом објављивања у Политици текст је скраћен, а ми га објављујемо у целости:

Оскар Вајлд је написао да циник зна цену свему, а вредност ничему. Применимо ли ову дефиницију на извештавање медија о „спектакуларном“ одбијању потписивања изјаве од стране једног одборника једног опозиционог покрета, могло би се закључити да су наши медији углавном цинични. То се односи и на текст Подршка Наде Костић ДЈБ-у 70%, објављен у Политици.

Из текста се да закључити да су посланици и одборници покрета Доста је било, са изузетком једног одборника, потписали „заклетву на верност Саши Радуловићу“. Како и сам припадам том кругу људи, а никада се Радуловићу нисам заклео на верност, рекао бих да сам због свог политичког уверења помало дискриминисан. Представљен сам као следбеник једног човека, а не као особа са интегритетом која са покретом дели исте вредности. За разлику од „високо моралне“ Наде Костић, моји принципи изгледа не постоје. И то све због тога што сам у политику ушао због друштвених вредности свестан цене коју ћу морати да платим на име свог доприноса у борби за те вредности . А та цена је много виша од чланарине покрету или било које донације. Исто као што је цена примене принципа пуне транспарентности далеко виша од већничке зараде. То управо доказује и овај текст.

demokratija

Са друге стране, извештавање о овој теми ме подсећа на скеч Топ листе надреалиста са гостовањем професора који је “бог за електротехнику“ и кога гледаоци и водитељ вређају само зато што се у телевизијској емисији понашао пристојно. „Е мој професоре, не схваташ ти како то код нас функционише“, реплицира Неле Карајлић, пре него што истресе нос на под студија. Пристојност је код нас очигледно ретка појава, па је стога ваљда нормално да крајњи циљ политичке борбе буде лични интерес, а да се уцене појединаца зарад тог интереса подразумевају. Скандалозно је бавити се политиком због вредности, али је зато наплата свог политичког ангажмана нормална појава. Тешко оном ко на било који начин доведе у питање погодности политичке функције. Политиком се ваљда бавимо да бисмо профитирали. Свако ко покуша супротно биће медијски сатанизован.

Коначно, нисам сигуран да појам демократије схватам на исти начин као и одбегли одборник. Лично разумем и поздрављам то што се један одборник не слаже са политиком локалног одбора јер једноумље никада није добро. Исто тако сматрам да је право тог одборника да јавно изнесе свој став по сваком питању, па и по питању које се тиче потписивања изјаве. Иако се против тога борим, схватам и да је отворено залагање за личну корист у нашем друштву прихватљиво, па чак и да оно може да допринесе нечијој популарности. Једино што не разумем је медијски простор који је само том одборнику, случајно или намерно, отворен. Ако јавност има интерес да сазна зашто се један одборник не слаже са одлукама већине, да ли при том има и интерес да сазна шта о томе мисле други одборници ? Или се интерес јавности процењује на основу политичке подобности нечијег мишљења, под условом да уопште причамо о мишљењу?

Сви смо ми у блату али неки од нас гледају у звезде, каже Вајлд у делу које је цитирано и у уводу овог обраћања. С тим што је сваки поглед ка звездама најстроже санкционисан. Превише је оних којима блато савршено одговара.

Адвокат Војин Биљић

Специјалиста европског права

Подели са пријатељима:Share on Facebook0Tweet about this on TwitterShare on Google+2Email this to someone

  1. @Ivan N.
    Mislim da ste pomešali psihijatre i psihologe. Istina je da neki psiholozi rade i sa pacijentima, ali većina ne.
    Samo još toliko od mene.
    Srdačan pozdrav

  2. @Ivan N.
    Da li molim Vas možete da mi date neku stručnu referencu za sledeći deo Vašeg prethodnog posta: „Karakterologija ličnosti u svojoj teoriji navodi da taj princip crvene linije, koji koristi DJB je smo princip“.
    Molim Vas objasnite mi šta je zapravo karakterologija ličnosti.
    Ako ste kojim slučajem mislili na psihologiju ličnosti, kao granu psihologije, da li Vaša izjava implicira da postoji samo jedna teorija ličnosti?
    Dalje, ne razumem kakvu poruku šaljete konstatacijom da je neki princip samo princip.
    I tako dalje, i tako dalje, i tako dalje, ali molim Vas makar mi precizno odgovorite na moje prvo pitanje.

    1. @Dušan Malešević
      Ova tema i vaše pitanje izlaze iz okvira ovog posta.
      Toplo Vas upućijem na Teoriju Ličnosti Sigmunda Frojda a nešto možete naći kod Rota.
      Ono što sam ja podveo pod ovaj termin je struktura ličnosti izražena u karakteru koji je formiran u jednom izvesnom periodu razvoja jedne generacije na primer, od vremena buma informacionih tehnologija pa do danas. Uži osvrt je fokusiran na sledeće mahom političko-kurturološke teme tipa:
      Šta je uzrok našeg balkanskog primitivizma i neodgovornosti? Da li su drugi krivi zato što smo takvi? Šta je koren takozvane „srpske nesloge“?
      Pozdrav,

    2. Ivane, ja znam sta zelis da kazes i slazem se sa tobom. Sto bi rekao Nietzsche, jednog mozemo da negiramo, dvojicu vec ne. Vise puta sam ukazivao na greske koje DJB u sartu pravi pa sam cak i prozivao doticnu jer u njenoj biografiji nije bilo podatka da je bila clan drugih politickih partija. Istovremeno, ozbiljnog redovnog profesora bez mrlje u karijeri i koji je clan pokreta taj isti pokret ignorise. Sta je onda DJB ocekivao? Sto bi rekao prost narod, ako vam je, sami ste trazili! A sto bi opet rekao Nietzsche, jesam zlurad ali mi je savest cista.

    3. @ QGO
      Friedrich Wilhelm Nietzsche,
      – najbilji pesnik među filosofima i najbolji filosof među pesnicima !
      Meni je najbolje ovo:
      “ Spuštao sam ja svoj visak do dna svoje duše i dobro znam koliko je ona duboka „

    4. @Ivan N.
      Hvala Vam na toploj preporuci, budući da sam diplomirani psiholog, tokom života sam morao da pročitam o psihologiji ličnosti mnogo više nego što piše u referencama na koje me upućujete. Oprostite na mojoj profesionalnoj deformaciji, ali jednostavno ne volim kada laici pogrešno i nepravilno koriste neke psihološke pojmove i termine.
      Što se mene tiče, dovoljno sam čuo od Vas na ovu temu i ne bih Vas više uznemiravao.

    5. @ Dušan Malešević
      Poštovani o vašoj stručnocti će suditi vaši pacijenti.
      To što ste diplomirani psiholog je dobro za vas. Za društvo videće se kroz vašu karijeru.
      Verujem da ste radili neke seminarske radove a verovatno diplomski i tu ste morali navoditi reference jer ste diplomirani psiholog.
      Čudno mi je da navodite dva puta pojam reference. Kao dokaz evo vaših rečei:“što piše u referencama na koje me upućujete“.
      Ja vama poštovani nisam uputio ni jednu referencu iako ih navodim u svojim člancima druge namene.
      Ovo me već brine,
      Kažete.“Oprostite na mojoj profesionalnoj deformaciji “ Lično vam opraštam.
      Ne znam šta pacijenti kažu?
      pozdrav

  3. Ivane N. – i nije poenta boriti se njihovim sredstvima – jednostavno pobediće te na iskustvo. Govorimo o savesnim i časnim ljudima koji se za iste principe bore – pa ne možeš se nazvati i/ili samoproglasiti drugačijim, a raditi na isti način kao i oni koje kritikuješ.Neka je i,kako ti kažeš,politički neiskusno – ta i nemamo tog i takvog političkog iskustva, a oni koji su iskreni u svom pristupu tu će i ostati i boriti se – maratonski ne sprint.

    1. Draga Zorice,
      Karakterologija ličnosti u svojoj teoriji navodi da taj princip crvene linije, koji koristi DJB je smo princip.
      Čola lepo peva, Duletove stihove; “ Ljubav, je samo reč i ništa više“
      Na tom principu može istrajavati maksimalno 6% idealista.
      Ostalo su slaba raja i za nju važi izreka Velikog Inkvizitora „Nahrani pa vladaj“
      I Hrista je na početku sledilo svega 13 apostola pa ga se pred strašni sud svi odrekli.
      E među ovim istinskim Sašinim sledbenicima ima dosta divnih ljudi koji veruju u principe, to su obično intelektualci koji se bave teorijom,
      ja iskreno počinjem da sumnjam, iako nisam Juda.
      Problem je što je Saša u jenom TV nastupu pomenuo taj prokleti ĆUP sa 300 miliona € kojima je kao ministar raspolago kako on hoće.
      E, tu je problem. To nije smeo da kaže to se ne kazuje. On lično se odrekao tog ćupa i to je veliko moralno delo.
      Ali dijalektika ili ti Sotona nameće druge motive, veliki broj glasačkih konvertita upravo sanja taj ćup iz koga će da isisava neku novčanu korist.
      Nadam se, da sam jasan.
      Pozdrav

    2. „Ostalo su slaba raja i za nju važi izreka Velikog Inkvizitora „Nahrani pa vladaj““

      Kako mocno i istinito.

      Narod hoce pravdu! Dobit ce je, da li grijesi pri tome. Ne. Narod misli da sa pravdom dolazi bolji zivot. Da li narod grijesi? Da.
      Englezi nemaju ideala. Pare su ideal, zato vladaju svijetom.

  4. Kakav nam je početak?Mršav?
    Zašto?Neiskustvo u vođenju politike!
    Šta smo hteli? Idealizam. Jeli on moguć u politici? Nije, politika je stvar kompromisa.
    Hteli smo da prođemo kroz blato i belim lakovanim cipelama sa visokim potpetnicama.
    Guramo prst u oko svima. Od medija da stranačkih protivnika.
    Ko je naineligentniji i najiskusniji poltičar? Šešelj.
    Zanimljivo je to da nas Šešelj nikad, ama baš nikad, nije napadao a mi njega drvljem i kamenjem.
    Što nas nije napadao? Zato što je uočio da smo neiskusni i naivni da ćemo sami sebi presuditi
    nemjuću nikakvih praktično realizovnih nčelnih principa.
    Zašto ih nemamo? Zato što se u ovom haosu oni ne mogu realizovati.
    Džaba doktorati, džaba građanstvo. džaba elita kad se nema refleksa za političo imeće ophpđenja u teškim situacijama..
    I da se ima morali bi se praviti kompromisi a tima i rušiti načelni principi koje proklamujemo.
    Mene su ti principi i privukli.Nisam hteo da prihvazom načelo da nejbolje namere često vode u pakao,belaže rečeno razočarenje.
    Ovakva politička doktrina se mora pod hitno menjati inače postajemo organizacija u pokušaju.
    Ova sokratovska forma dijaloga smog sa sobom je gotovo zaboravljena a jana da jesnija ne može biti.
    Taško je ali nadam se da još nije kasno za promenu političkog kursa koji ne daje rezultate.
    E, sada me zovite kako hoćete
    Pozdrav

    1. Ivane, mozes li prvo da pregledas svoj tekst i da ispravis greske pa da tek onda kliknes na „Predaj komentar“? Ne zelim da budem neprijatan, ali tesko je za citanje.

    2. Hvala na savetu.
      Kucam brzo i u grču zbog vremenske stiske.
      Ispraviću se, već kasnim.
      Pozdrav,

  5. Molim Vas, svako ko nije spreman da ispostuje politicku etiku pokreta treba odmah da istupi! U vezi sa transparentnoscu, ¨Svecana izjava o prihvatanju mandata¨ pored svega sto je u njoj navedeno, a sa cime se apsolutno slazem, mislim da je trebala da sadrzi jos jednu stavku, a to je da svi odbornici i poslanici, ukljucujuci i celo rukovodstvo pokreta, prihvataju potpunu transparentnost svojih prihoda i licne imovine, i da se obavazuju da ce redovno ispunjavati svoju gradjansku duznost prema drzavi. Pored biografije svakog od njih, treba da stoje i podaci o njihovoj licnoj imovini i primanjima. Evo, pogledajte kako bi to trebalo da izgleda https://transparencia.podemos.info/cargos-internos/ Kliknite na bilo koju sliku pa otvorite ¨salario¨- plata, ¨declaración de bienes¨ – deklaracija imovine. Takodje, ovde mozete pogledati kako oni prikazuju svoje troskove https://transparencia.podemos.info/cuentas-claras/partido/gastos. Slozicete se sa mnom, totalna transparencija! Ugledajmo se na njih! Pozdrav.

  6. Svaki aga bi da vlada pa se odmah laca „demokratije“ i totalitarnih rezima. Prof. misli da je demokratija da moze raditi ko sta hoce.

    „Pristojni“ ljudi su skocili da se uclane u Pokret da bi nastavili istu politiku kao i ovi sto vladaju. Nova ideja Pokreta u sukobu sa starim poimanjem vlasti.

    Ono sta sam primjetio da kada se brani neki poslanik, direktor ili neki drugi budzetlija onda je prvi argument da je „sposoban“.
    Ako je sposoban neka ide u privatne vode.

    Zakljucak, previse bure oko jos jedne budzetlije.

  7. Kako god okrenemo opet dodjemo do transćarentnosti. Većina javnosti je naviknuta da je lažu. Izjaviti da se odričeš dela primanja u korist pokreta., potpisati izjavu o poštovanju principa pokreta, izgleda da je previše. Previše je jer to kod nas nije društvenoočekivano ponašanje i ja tu vidim najveći problem.

  8. Tekst sam pročitao i u Politici. I jedna i druga verzija su dobre. Zaista ne vidim u čemu je problem da, u situaciji kad smo svi mi članarinama i donacijama pomogli ovo što je pokret do danas uradio, oni koji budu plaćeni za političku funkciju više od drugih pomognu pokret odricanjem dela zarade u korist lokalnog odbora. Da li zaista verujemo u principe i ideju ili smo „osetili“ da je ovo nešto novo, i uz to ima izgled za uspeh, pa možemo se uglavimo na neku plaćenu političku funkciju i od toga ostvarimo ličnu korist. Mnogo će veća korist biti za sve nas ako budemo u prilici da program pokreta Dosta je bilo sprovedemo u delo kada osvojimo vlast. Nadam se da nismo toliko kratkovidi.

    1. Slavoljube,

      Problem je naprosto u tome kako da se već u početku oblati pokret.
      Ako se kompromituju vrednosti koje zastupa, ako se kod ljudi odmah usadi crv sumnje, to će značajno umanjiti sposobnost pokreta da se širi i promoviše svoje ideje.

      Ne mislim da Politika vodi neku kampanju protiv DJB, pošto su pustili i tekstove sa suprotnim mišljenjem.
      Ali budite sigurni da će prava prljava kampanja tek početi.
      Ovo je samo zagrevanje.

    2. Slažem se, Oče Makarije, sa vašim stavovima. Naše ja da se ne uzbuđujemo previše, da širimo istinu o pokretu i programu koji nudi i da ne pravimo nikakve kompromise. Kada se suoče sa pravom istinom i shvate da su bili izmanipulisani, ljudi će promeniti stav i podrška vladajućoj politici će se srušiti kao kula od karata.“Tiha voda breg roni.“

  9. Mislim da je pitanje donacije pokretu potpuno izlišno. To je unutrašnja stvar pokreta i ako mi sami ne smatramo da tu ima o čemu da se priča onda ne vidim razlog da se SNS, njihovi mediji a posebno ne premijer bave tim pitanjem. Premijer nije u stanju da obavesti javnost ni posle mesec dana ko je orgijao po Savamali. RIK kao organ nije u stanju da pruži na uvid dokumentaciju sa izbora. Predsednik nije u stanju da zaštiti ustavni poredak, policija i vojska nisu u stanju da zaštite živote građana i obezbede imovinsku sigurnost, BIA nije u stanju da pruži informacije o Svamali…Pored svega toga Prmijer nema preča posla no da analizira samodoprinos odbornika i poslanika DJB. Neka premijer počne da radi svoj posao jer su mu građani dovikivali više puta da su gladni i njegov posao je da kako zna i ume obezbedi da niko ne bude gladan u agrarnoj Srbiji a ne da se bavi organizacionim pitanjima DJB.

    1. Selo gori,a baba se ceslja. Zadnje je vreme doslo, vise nemaju odakle, pa su javne nabavke u skolama, vrticima, bolnicama, muzejima postale izvor prihoda za bahate tj. one koji se kunu u svoju decu i gradjane, a bezdusno otimaju cak i od bolesnih. To za njih nije problem, naprotiv, oni jos prstom upiru u drugog i uzvikuju:,,Drz’te lopova!“ Nazalost, kao sto autor teksta istice, previse je onih kojima blato savrseno odgovara.

      ….Ipak, jos uvek ima i nas koji uporno gledamo u zvezde i nadamo se da hohstapleraju ima kraja.

  10. Nadam se da smo svi svesni trnovitosti puta koji je pokret odabrao. Ovo je Balkan gde se na jednu pristojnu reč gotovo uvek vežu najmanje 10 psovki, uvreda, kleveta.

Затворено за коментаре.