Политика Саопштењe

Управни суд потврдио сумње о начину крађе

Пресудом Управног суда у Београду доказано је да је на изборима злоупотребљено бирачко право када је једном грађанину онемогућено да гласа јер је уместо њега већ гласао неко други. Прва пресуда за крађу гласа донета је за бирачко место 75 у Лесковцу, по тужби грађанина М.М. из Београда који се прво жалио Републичкој изборној комисији, а кад је одбијен упутио тужбу Управном суду који је усвојио жалбу и поништио решење РИК-а.

Управни суд је усвојио и жалбу на штимовање записника са бирачког места 85 у Земуну. На том месту је записник преправљан накнадно јер се испоставило да је број листића у гласачкој кутији већи од броја бирача који су гласали на том бирачком месту. Записник, којим су бројеви сравњени тако да делују као да је све прошло у најбољем реду, потписао је само председник бирачког одбора, а не и други чланови. Такође, на самом бирачком месту истакнут је записник са погрешним бројевима, пре “штимовања”. РИК је и овај приговор одбио, али је након жалбе пред Управним судом, одлука РИК-а поништена и усвојен приговор РН.

Ова два примера, гласање уместо неког и преправљање записника са бирачког места како би се штимовали резултати гласања и прикрила злоупотреба гласачких листића спадају међу најчешће малверзације које је ДЈБ истакао још на прошлим изборима. ДЈБ је утврдио и да је гласање у Сјеници било нерегуларно јер је злоупотребљено бирачко право 20 грађана Сјенице који годинама не живе у том граду, а уместо којих је неко гласао и фалсификовао њихов потпис у бирачком списку. Пресуде Управног суда указују да је гласање за председника Србије протекло у нелегитимној атмосфери.

Колико је гласова на овакав начин укадено и да ли је њихов број толики да би довео до другог круга је много мање битно од чињенице да се СНС бавио оваквом крађом гласова.

Александар Вучић је јуче рекао да би се “пре убио него украо један једини глас” и додао да “за мене нема веће срамоте него да неко помисли на то”. После ових одлука управног суда јасно је и Александру Вучићу да је јавно осрамоћен. Једини начин да докаже да није масовно покрао изборе јесте да нареди РИК-у да нам омогући увид у бирачки материјал на свим бирачким местима, као и да РИК омогући свим грађанима да преко интернета провере да ли су гласали или не.

Републичка изборна комисија се одбијањем оба приговора грађана још једном тешко обрукала и показала да њом командује Александар Вучић. РИК нема више легитимитет да одлучује а исход гласања је недвосмислено доведен у питање.

Прилози

Presuda Upravnog suda - Leskovac

Presuda Upravnog suda - Zemun

Доста је било

Доста је било

Оставите коментар

14 Коментарa на "Управни суд потврдио сумње о начину крађе"

avatar
2500
Сортирајте по:   најновији | најстарији
immobil
Гост
immobil

DANAS: „Radi otklanjanja svih sumnji koje su se pojavile u javnosti u vezi sa neregularnošću izbornog dana, CRTA će podneti zahtev Republičkoj izbornoj komisiji za uvid u zapisnike koji su dostavljeni RIK-u, da bi ih uporedila sa zapisnicima koje su njeni posmatrači fotografisali nakon objave na biračkim mestima 2. aprila.“

Borislav
Гост
Borislav

A da AV jednostavno ispuni obećanje koje je sam proklamovao?

Otpisan
Гост
Otpisan

Mislim da je vazno i sledece.
Znamo svi odavno za kapilarne glasove, telefonske kontrole, uznemravanja. Znamo da na dan izbora olosi proveravaju ko je glaso i da u suprotnom dolaze na vrata zrtvama i izvode ih na biralista. Hiljadu puta ispricano! Zrtva ne mora da glasa za Vucica ako nije u „bugarskom vozu“, koji opet nije lako sprovesti nezapazeno ako postoje kontrolori opozicije na birackim mestima i na kraju krjeva to je direktno krivicno delo na koje nije bas svako spreman! Kako onda kriminalci znaju ko je glasao za njih, odnosno bolje pitanje je sta sprecava zrtve da glasaju protiv ukoliko to zele, ako su izbori tajni, ako je svako sam sa sobom, listicem i olovkom iza paravana?! Ne znam za druga biracka mesta, ali na mom, koje je u centru grada, na metar od kutije su sedeli clanovi odbora, kontrolori! Meni ne bi bio problem da glasam i javno, cak i teatralno, mada znam da bi to stetilo onima za koje glasam, kao i celoj ideji. Ali zrtve se plase (da se ne plase ne bi ni bili zrtve), jer olosi mogu da vide ko je kako glasao jednostavnim pogledom na ubaceni listic, koji je prilicno providan i previjen samo na pola. A mozda su cak zrtve i ucenjene da olosu na neki nacin jasno pokazu kako su glasale.
Mislim da ono cemu sam ja prisustvovao NIJE APSOLUTNO TAJNO GLASANJE, koliko god nekome to zvuci kao preterivanje!

Razocarana
Гост
Razocarana

Znamo svi da su ucenjivali ljude da slikaju listic mobilnim telefonom…

jasa
Гост
jasa

moja komšinica je glasla za vučića i ovako kaže:ne mogu da ga smislim al mi svi pričaju da se ne šalim da ne bi slučajno ostala bez posla(samohrana je majka dvoje dece,spremačica-OŠ,)kažem joj da to niko ne vidi šta će ona zaokruziti,a ona kaže:ne smem da rizikujem jel vidiš ti šta on radi,kakve špijune on ima,ako ja slažem oni će da primete da nisam glasala za vučića i mogu samo da se ubijem,moram decu da hranim! šta na ovo reći! ona je toliko zastrašena,ne sme drugačije da veruje a koliko je samo takvih

drug Luka
Гост
drug Luka

…………….
…………….
…………….

Dana………………,………….,………….,…….,po………..,……….o………,….
……….,…te na osnovu svih dokaza Sud donosi sledecu presudu

U IME NARODA

Nika
Гост
Nika

A gde je potpis, datum i pecat?

duki
Гост
duki

nedostaje još jedna strana zapisnika

bole
Гост
bole

Na drugoj strani. Ovo je kopija samo prve strane.

Kimi
Гост
Kimi

Pa ne može ovako. Ajde sada lepo ime i prezime falsfikatora, ne mora čak ni to, ali da se dotični procesuira, s obzirom da je izvršio krivično delo prekranja izborne volje građana i direktno uticao na izborni rezultat. Pa onda lepo da se osudi na jedno 5 godina robije i da se pošalje poruka svim budućim falsifikatorima za ubuduće.

Ivana
Гост
Ivana

Problem je što se ovde staje. Zakon predviđa kaznu u min trajanju od 6 meseci pa do 5 godina za ovo delo.
Ko će odgovarati? Ili će opozicija dići ruke od krivičnog gonjenja ili pritiska na tužioca da to o Ave?

zoran konstantinovic
Гост
zoran konstantinovic

Na osnovu svega izlozenog po ko zna koji put !, potrebno je da kopetentni – zainteresovani (ko ?) podignu tuzbeni zahtev samo protiv javnog tuzioca !, zato sto nije blagovremeno podigao tuzbe a mogao je da ima saznanja od stampanih, elektronskih medija, drustvenih mreza … !, protiv svih onih koji
su zloupotrebili svoja poverenja na ovogodisnjim izborima za predsednika Srbije !?
Obzirom da navedeno nije uradjeno !, sta tada ocekivati od potencijalnih prevaranata na svim nivoima organizovanja po pitanju izbora i sire !?
S postovanjem

tomkarlo
Гост
tomkarlo

Ovo je ko zna kakav prepis nekog teksta. Nema imena podnosioca žalbe, njegove adrese i sl.

Aleksa Pavlović
Гост
Aleksa Pavlović

U skladu sa Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti, Sudovi u presudama koje javno objavljuju su dužni da štite podatke o ličnosti u koje spada i ime i prezime.

wpDiscuz