Политика Преносимо

Како да убудуће читамо предизборна истраживања јавног мњења?

Иако је сада много важније питање како да организујемо изборе, а да после знамо резултате – и питање предизборних истраживања није мање важно. Истраживачи јавног мњења обично се ограђују од тога да ова истраживања врше утицај на гласаче, али то је проблематична тврдња, поготову на овим изборима, на којима је предвиђање преласка цензуса неке странке играло велику улогу у опредељивању бирача (барем према мојим искуствима).

Осим овога, у вези истраживања јавног мњења важне су још две чињенице:
Њихови резултати су практично непровериви. Нити је то уобичајено, нити је пратктично могуће проверити начин на који су резултати добијени и да ли саопштени резултати одговарају добијеним на терену.

Ко плаћа истраживања и ко користи услуге истраживача код нас је тајна. Званично ниједна агенција није рекла да је ангажована од стране политичких странака, с друге стране, политичке странке такође никада не кажу ко ради истраживања за њих.

Ово значи да нам битни елементи за процену непристрасности истраживања недостају: 1) не знамо за кога су вршена, 2) не можемо да упоредимо саопштења са добијеним резултатима.

Међутим, ако је већ тако, можда ипак можемо приметити одређене правилности које би нам помогле да у будућности боље тумачимо саопштене резултате. Најпре треба рећи да агенције овог пута нису промашивале нечији резултат за више од 5% што показује да су имали неку представу о опредељењима гласача. Махом је грешка и мања, од 1 до 3%, тако да су истраживачи били у праву да су чуда на овим изборима била мало вероватна. Да се промене у опредељењима у току кампање, па и могућа изненађења, не догоде, побрнули су се и медији који су одбијали да организују дебате и форсирали црну хронику на насловним странама током целе кампање, али то је већ друга прича.

Када се погледа табела са предвиђањима резултата ових избора, доста се лако уочавају правилности (плавом бојом су означена превиђања бољих резултата од оних на добијених на изборима, жутом гора, зеленом приближна):

 

Основна правилност је лако уочљива: СНС је добијао боост од већине агенција са предвиђањем резултата који прелазе 50%. Ако имамо у виду да су неке од агенција у сукобу интереса (на пример, ЦЕСИД чији је најпознатији бивши функционер сада службеник владе, добио је 53% за СНС), онда овај боост можемо тумачити у том светлу. М
ање од добијеног на изборима за СНС предвидело је истраживање НСПМ и истраживање објављено у Времену, што се опет лако може повезати са критичношћу актера из оба медија према Вучићу.

Битан део кампање била су још нека истраживања. У Данасу је објављено истраживање које је финансирао сам лист, а које је ДС остављало испод цензуса, што је, као што смо рекли, било доста битно у овој кампањи. Ипсос је такође наглашавао да је непрелазак цензуса ДС-а могућ. ДС је укупно гледано, више подцењиван, него прецењиван. Бољи резултат од добијеног на изборима предвидео им је само НСПМ, који је једини потцењивао СНС.

СПС је, по правилу, у истраживањима добијао више него на изборима, ДСС такође. Занимљиво је опет да је истраживање НСПМ било штедљивије у боост-у за листу ДСС-ДВЕРИ, него за СРС, СДС-ЛДП и ДС.

Листа Доста је било потцењивана је у свим истраживањима, што се опет може повезати са тим да њихов пролаз није одговарао ником – властима због критике, а опозиционим странкама због њиховог проблема са цензусом и сличне циљне групе. Левица Србије је благо прецењивана, али она је заиста била непознаница, а и није се појављивала у већини извештаја.

Медијска стратегија многих странака вртела се око питања ко је чији „тројански коњ“, односно, ко је ту само да би довео до тога да ДС не пређе цензус, за шта су највише оптуживани ДЈБ и ЛС. Како сада ствари стоје, ова стратегија је добила неочекиван епилог: ДС је прошла, али тешко да су се ДЈБ и ЛС показали као Вучићеви тројански коњи. Ово наводим само због тога да се види колико је и на опозиционој страни доста времена потрошено практично ни на шта, што је ишло на руку стратегији власти која је желела да се кампања обесмисли.

Иако је, рецимо по предвиђањима на којима је инсистирао ИПСОС да су све странке осим СНС, СПС и СРС на ивици цензуса (што се показало као тачно за 2 од њих), могло да се догоди да „демократске“ странке, све не пређу цензус, догодило се обрнуто, практично су све 4 листе продемократске провенијенције прешле (видећемо још за поменуте две, али оне свакако имају 5%). У том послу им сигурно нису помогле сумње да не прелазе цензус, иако су ДЈБ и ДС вероватно показивале и у истраживањима оно што се догодило на крају.
Добро, ово су само правилности које могу, али и не морају указивати на „штимовање“, мада су прилично индикативне правилности. Њихова улога у кампањи, ма шта тврдиле агенције, је огромна, тако да су варијације од 1 до 5% које се могу додати или одузети некој странци веома важне. Сумње на манипулације и пристрасност нису, међутим, нешто што се никада не појављује у систему и са чим ми не знамо како да изађемо на крај. На пример, увели смо пријављивање имовине функционера или контролу трошкова странака у кампањи да бисмо то контролисали. Имамо изборну тишину и забрану објављивања ових података у њој.

По мени, ништа не би сметало ако би опозиција у новом сазиву парламента у оквиру неког Закона о равноправности у изборном процесу тражила да, убудуће:

  • Постоји обавеза странака да најаве која агенција ради за њих истраживање јавног мњења у кампањи,
  • Постоји обавеза агенција, које желе тиме да се баве, да пријаве, рецимо РИК, за које странке раде предизборна истраживања.

Не сумњам да бисмо ми нашли начин да се и ова правила изврдају, али би манипулација истраживањима било знантно мање.
Мислите о томе.

Извор: Двоглед

Ознаке
Доста је било

Доста је било

5
Оставите коментар

avatar
2500
5 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
5 Comment authors
NARODNI PARLAMENTStudentAndrej #2miskoPozega Z. Recent comment authors
најновији најстарији
Pozega Z.
Гост
Pozega Z.

Pa ja sam onda Car .doduse ja sam prognozirao izmedju 6 i 7% iskreno 7%.I prokomentarisi mi ti faktor plus what is this,tj sta je ovo(

misko
Гост
misko

Nesumnjivo DJB najvece iznenadjenje, bez medijske podrske, sa najmanje dana kampanje, sa najmanje sredstava od svih stranaka koje su presle cenzus a ostvaren zacrtan cilj. ulazak u skupstinu. Program nam je odlican, ljudi koji podrzavaju DJB pristojni, moral ogroman jer znamo protiv koga se borimo i koga zastupamo. Nemojmo dozvoliti da prekrsimo ideale koje zastupamo.

Andrej #2
Гост
Andrej #2

Agencije uglavnom rade ‘telefonski’. Mnogi ljudi, pa i ja, takve pozive zavrsavam odmah uz prigodan vokabular. Mnogi ljudi i lazu, sto iz straha ‘odakle znaju ko sam i odakle im moj broj telefona???’, sto ko zna. Uzorak je oko 1000 ljudi sto je premalo za statisticki relevantne rezultate. To je ono sto je javno objavljeno.

Kada istrazivanje porucite i platite, onda dobijate mnogo bolje rezultate ali se to naravno ne objavljuje. Privatan posao i klauzula tajnosti.

Ono sto je meni bilo indikativno i kada sam stvarno znao da ulazi DJB u parlament je oko 3 nedelje pred izbore. Tada su ‘demokratske stranke’ pocele masovno da bacaju drvlje & kamenje na Pokret, da smetaju, blate, da se bore protiv Pokreta. Ocigledno je bilo da su dobili istrazivanja o velikoj podrsci DJB i da su ga tek tada shvatile kao ozbiljnu pretnju izbornom rezultatu.

Sto se samog predloga tice, podrzao bih ga samo u slucaju da te agencije i same objavljuju svoja istrazivanja putem medija. Znaci, ako Ipsos na primer hoce sam da objavljuje rezultate onda neka sledi predlozena uputstva. Ako nece, vec radi po porudzbini za narucioce, onda nema smisla terati ih da objavljuju listu klijenata. Zamislite bilo koje privatno preduzece da biva terano da objavljuje listu klijenata???

Student
Гост
Student

DJB je pogresno obojen u tabeli, redovi CESID B92 – N1.

NARODNI PARLAMENT
Гост
NARODNI PARLAMENT

Posto niko ne obraca paznju na upozorenja pred izbore da ce biti falsifikovanja, kradja i posto niko ne sme da prenese da je 1 ceo kamion sa laznim listicima naknadno dopremljen u RIK nekoliko dana kasnije i da za to postoje dokazi i snimci na kamerama po gradu ali i ocevidci.

NARODNI PARLAMENT poziva sve gradjane Srbije na TOTALNU OPSTRUKCIJU DRZAVE. Blokade rada svih institucija. Izadjimo u Beogradu i blokirajmo funkcionisanje celog grada. Pozivamo sindikate na masovni strajk u svim granama!

Nasi mediji ne smeju da izvestavaju realno o demonstracijama u Francuskoj i grdovima sirom sveta. Pogledajte na nekim inostranim kanalima DW i sl. koji izvestavaju o pravoj slici iz Pariza i gradova sirom Francuske ! Tamo se ljudi bore za sebe i svoja prava. Vreme je da i mi uzmemo SVE ono sto je nase a lopovima kazemo STOP !

Nema vise odstupanja!

IZBORI SE MORAJU PONOVITI !

ILI CETE SVI IMATI HAOS OD STRANE NASIH CLANOVA KOJIH IMA U SVIM PORAMA DRUSTVA !

Od danas otvoreno zagovaramo napade na sve clanove vladajucih POLITICKIH PARTIJA i njihovu imovinu !

VIDECEMO KO CE VISE MOCI DA IZDRZI TORTURU !

MI NEMAMO NISTA PA NEMAMO STA NI DA IZGUBIMO A ONI CE SADA IZGUBITI SVE !

NARODNI PARLAMENT !