Демонстрацијом огољене самовоље владајуће већине Одбор за уставна питања Скупштине Србије одбио је амандмане који су на Закон о изменама и допунама закона о високом образовању поднели Саша Радуловић, Љупка Михајловска и Душан Павловић.
Иако у Пословнику скупштине у члану 158 пише да се претрес обавља и о “амандманима којима се предлаже увођење нових одредаба” скупштинска већина је оспорила право ДЈБ да предложи нове одредбе. Амандмани које су поднели посланици ДЈБ уводе транспарентан рад.
Амандмани које су поднели посланици Доста је било имају за циљ добробит студената и увођење реда у хаос који већ шест година влада на Универзитету поводом студената који траже продужење рока за завршетак студирања по старом програму. Годинама већ неспособна власт не успева да уведе ред, а не зна ни колико је студената обухваћено законом који се предлаже, на којим су факултетима, када су уписали факултете, када су последњи пут положили испит, са којом оценом и да ли им треба додатна настава по старом програму.
Зато је Саша Радуловић поднео амандман на члан 4 и предложио да се дода члан 4а који би одредио обавезу Министарства просвете да, три месеца од дана ступања Закона, прибави информацију о укупном броју студената којима се продужава рок за завршетак студија. Министарство се тиме обавезује да прибави следеће информације: колико испита је свако од тих студената положио, са којом просечном оценом, колико је година студент одслушао, датум када је студент положио последњи испит.
Душан Павловић је предложио да се члану 4 додају чланови 4а, 4б и 4в којима се Министарство просвете обавезује да у року од 4 месеца почне да води евиденцију студената којима се продужава рок за завршетак студија, да доставља кварталне извештаје који треба да садрже информације о факултетима и универзитетима који су обухваћени законом, укупном броју испита који су одржани и положени, просечној оцени са испита, стандардну девијацију оцена свих положених испита и то тако да се све наведене информације разврстају по факултетима. Министарство се такође обавезује да финални извештај са свим овим подацима достави до 1. септембра 2017. године.
Лјупка Михајловска је поднела амандман на члан 1 и затражила да се дода члан 1а којим се Министарство обавезује да обезбеди средства за организовање наставе за студенте по програмима по којима су започели студије.
Самовољна већина је ове амандмане одбила само уз образложење да технички нису исправни. У суштини, владајућа већина се плаши транспарентности. Нјихови банални разлози супротстављени су жељи да се суштински унесе ред на Универзитет и помогне студентима.
Прилог
Амандман Саше Радуловића
Амандман Љупке Михајловске
Амандман Душан Павловић
Tesko ce to ici sa poslanicima koji neznaju da glasaju bez zvona presedavajuceg …
DJB insistira na zavo]enju reda što je i jedan od osnova politike Pokreta.
SNS većina ima upravo suprotan stav. To je dobro poznata politika haosa – namerno ostavljanje praznih, nedorečenih ili kontradiktornih mesta u zakonskim rešenjima kako bi njihovi mešetari mogli nesmetano da rade.
To nam je poznato i tu je suštinski poltički sukob DJB:SNS.
Zanimljiv je stav ostalih. Oni ili ne shvataju suštinu ili je namerno neshvataju jer kao bivše partokratske partije imaju podebelo nasleđe na koje “polažu” nasledna prava. Zato je i njihov stav ignorantski ili neodređen kada se ovakva suštinska pitanja nađu na dnevnom redu. Takav stav su imali i “6. oktobra” pa je tu istrošen i propao sav entuzijazam i dobre ideje 5. oktobra.
Sa pojavom i dejstvom DJB, Pokreta koji uporno i dosledno insistira upravo na ovakvim rešenjima koja suštinski rešavaju stvari stvar se menja. Zato i podržavam Pokret.
Поштовани,
Амандмани су на месту, назадњаци раде као и све остало…..
Нешто друго је био проблем у данашњем наступу посланика ДЈБ. Увукли су вас у расправу са њима као људима са којима се монне расправљати, а они то нису. У таквој средини треба расправљати искључиво за јавност. Значи, изнети свој комплетан став(а не да вас неки клемпо заскаче са октобарским роком….), аргументовано уз напомену да предлог закона није довољно стручно формулисан и довољно. А за последице ће одговарати Влада и власт која спроводи незналачки формулисан закон. Осим тога, пропуштате да рекламирате повреду Пословника услед вређања Радуловића. Када онај кловн снса Ристичевић канне Крадуловић, за вас то није разлог да рекламирате повреду Пословника. Ако пак Скупштина не изгласа повреду, онда треба да обзнаните да та Скупштина ругање именом посланика сматра прикладним понашањем.
Поздрав,
Милан
Komentar br.2
Transparentnost nije u ovom i ostalim slučajevima primarna stvar.ona je samo alata da se ukaže na suštinu.
A suština je učinak zakonskog rešenja. Nije primarno da “veselo i legitimno” potrošimo ili uradimo ono što je izglasano već da izmerimo kakav smo učinak proizveli. Transparentnost nam samo pomaže da bolje taj učinak procenimo.
Mene kao građanina upravo taj učinak najviše interesuje. Ako imamo transparentnost sprovođenja zakonskog rešenja, možemo ga pratiti. Ako se pokaže da nije dobro možemo postupiti po narodnoj poslovici “bolje se sa po puta vratiti nego rđavim do kraja ići”. Bez transparentnosti mnoga zakonska rešenja su nas odvela u vrlo rđavom pravcu.
Zato, naši poslanici u Skupštini pored mehanizama transparentnosti trebaju da insistiraju i na merenju učinka, a kao primer treba koristiti gomile loših i nažalost vrlo malo dobrih rešenja sadašnje vlasti.
Ma koliko poslanici DJB bili u pravu prilikom predlaganja amandmana i diskusije ali i bili zaprepasceni lazima, glumatanjem, neznanjem. prostaklukom, “poljoprivrednikom” Marjanom Risticevicem /zaduzen za uvrede DJB/, “mudroscu i pozrtvovanjem” na istom “zadatku” /uvrede upucene Sasi Radulovicu/,profesora Atlagica /ako se tako preziva”, koji je slucajno pretekao u XXI vek a ostao u proslom, laznim kako kaze AV “osmesima na licu” preletacice, Maje Gojkovic, nezaustavljivim i nemerljivim poltronom i zamenama teza Aleksandra Martinovia – poslanici DJB bi trebalo da postuju dva poravila: Da ne prilaze stolu predsedavajuceg /drsko i prostacki ce ih oterati/ i da ne govore sa mesta /bez mikrofona, jer to gledaoci ne cuju/ a SNS vecini mozete reci bilo sta, oni se nece promeniti na bolje
Jednom radikal, uvek radikal.
Mnogo bitnije od toga da znate koja je standardna devijacija ocena ovih studenata je da je svaka ta ocena zaslužena. Ni za jednu od njih nisu korišćene puškice, bubice, kovertice za profesore… A najbitnije je da znate da su ti studenti upisali fakultet bez roka završetka! Da su znali da treba da ga završe u nekom roku, možda ga ne bi upisali. To što vi retroaktivno njima namećete rokove je isto ono što su naprednjaci uradili sa smanjenjem plata i penzija.
Duboko sam razočaran u pokret. Mislio sam da ćete bar vi imati dovoljno pameti da ne dirate u stečena prava studenata. Samo još fali da počnete da ih zovete “večiti”.
Meni nije jasno zašto je DJB uopšte nameravao da podrži jedan ovakav zakon o produženju studija. Tokom skupštinske rasprave, naveli su niz propusta formalno pravne prirode koji stoje i koji su mi jasni. Ali mi nije jasno zašto je i DJB za produženje roka studiranja “večitim” studentima. Jasmina Nikolić je lepo izložila da su na univerzitetima svi bili pripremani već duže vreme da produženja neće biti. I sada odjednom, produženje. To je isto kao sa neplaćanjem struje: ja je plaćam redovno, a onda komšiji koji nije plaćao godinama stigne ponuda za reprogram duga i delimični otpis. Produženje studiranja prosto nije fer, a DJB se zalaže za transparentne i jednake uslove za sve. Zato sam i glasao za njih.