Demonstracijom ogoljene samovolje vladajuće većine Odbor za ustavna pitanja Skupštine Srbije odbio je amandmane koji su na Zakon o izmenama i dopunama zakona o visokom obrazovanju podneli Saša Radulović, Ljupka Mihajlovska i Dušan Pavlović.
Iako u Poslovniku skupštine u članu 158 piše da se pretres obavlja i o “amandmanima kojima se predlaže uvođenje novih odredaba” skupštinska većina je osporila pravo DJB da predloži nove odredbe. Amandmani koje su podneli poslanici DJB uvode transparentan rad.
Amandmani koje su podneli poslanici Dosta je bilo imaju za cilj dobrobit studenata i uvođenje reda u haos koji već šest godina vlada na Univerzitetu povodom studenata koji traže produženje roka za završetak studiranja po starom programu. Godinama već nesposobna vlast ne uspeva da uvede red, a ne zna ni koliko je studenata obuhvaćeno zakonom koji se predlaže, na kojim su fakultetima, kada su upisali fakultete, kada su poslednji put položili ispit, sa kojom ocenom i da li im treba dodatna nastava po starom programu.
Zato je Saša Radulović podneo amandman na član 4 i predložio da se doda član 4a koji bi odredio obavezu Ministarstva prosvete da, tri meseca od dana stupanja Zakona, pribavi informaciju o ukupnom broju studenata kojima se produžava rok za završetak studija. Ministarstvo se time obavezuje da pribavi sledeće informacije: koliko ispita je svako od tih studenata položio, sa kojom prosečnom ocenom, koliko je godina student odslušao, datum kada je student položio poslednji ispit.
Dušan Pavlović je predložio da se članu 4 dodaju članovi 4a, 4b i 4v kojima se Ministarstvo prosvete obavezuje da u roku od 4 meseca počne da vodi evidenciju studenata kojima se produžava rok za završetak studija, da dostavlja kvartalne izveštaje koji treba da sadrže informacije o fakultetima i univerzitetima koji su obuhvaćeni zakonom, ukupnom broju ispita koji su održani i položeni, prosečnoj oceni sa ispita, standardnu devijaciju ocena svih položenih ispita i to tako da se sve navedene informacije razvrstaju po fakultetima. Ministarstvo se takođe obavezuje da finalni izveštaj sa svim ovim podacima dostavi do 1. septembra 2017. godine.
Ljupka Mihajlovska je podnela amandman na član 1 i zatražila da se doda član 1a kojim se Ministarstvo obavezuje da obezbedi sredstva za organizovanje nastave za studente po programima po kojima su započeli studije.
Samovoljna većina je ove amandmane odbila samo uz obrazloženje da tehnički nisu ispravni. U suštini, vladajuća većina se plaši transparentnosti. Njihovi banalni razlozi suprotstavljeni su želji da se suštinski unese red na Univerzitet i pomogne studentima.
Prilog
Amandman Saše Radulovića
Amandman Ljupke Mihajlovske
Amandman Dušan Pavlović
Tesko ce to ici sa poslanicima koji neznaju da glasaju bez zvona presedavajuceg …
DJB insistira na zavo]enju reda što je i jedan od osnova politike Pokreta.
SNS većina ima upravo suprotan stav. To je dobro poznata politika haosa – namerno ostavljanje praznih, nedorečenih ili kontradiktornih mesta u zakonskim rešenjima kako bi njihovi mešetari mogli nesmetano da rade.
To nam je poznato i tu je suštinski poltički sukob DJB:SNS.
Zanimljiv je stav ostalih. Oni ili ne shvataju suštinu ili je namerno neshvataju jer kao bivše partokratske partije imaju podebelo nasleđe na koje “polažu” nasledna prava. Zato je i njihov stav ignorantski ili neodređen kada se ovakva suštinska pitanja nađu na dnevnom redu. Takav stav su imali i “6. oktobra” pa je tu istrošen i propao sav entuzijazam i dobre ideje 5. oktobra.
Sa pojavom i dejstvom DJB, Pokreta koji uporno i dosledno insistira upravo na ovakvim rešenjima koja suštinski rešavaju stvari stvar se menja. Zato i podržavam Pokret.
Poštovani,
Amandmani su na mestu, nazadnjaci rade kao i sve ostalo…..
Nešto drugo je bio problem u današnjem nastupu poslanika DJB. Uvukli su vas u raspravu sa njima kao ljudima sa kojima se monne raspravljati, a oni to nisu. U takvoj sredini treba raspravljati isključivo za javnost. Znači, izneti svoj kompletan stav(a ne da vas neki klempo zaskače sa oktobarskim rokom….), argumentovano uz napomenu da predlog zakona nije dovoljno stručno formulisan i dovoljno. A za posledice će odgovarati Vlada i vlast koja sprovodi neznalački formulisan zakon. Osim toga, propuštate da reklamirate povredu Poslovnika usled vređanja Radulovića. Kada onaj klovn snsa Rističević kanne Kradulović, za vas to nije razlog da reklamirate povredu Poslovnika. Ako pak Skupština ne izglasa povredu, onda treba da obznanite da ta Skupština ruganje imenom poslanika smatra prikladnim ponašanjem.
Pozdrav,
Milan
Komentar br.2
Transparentnost nije u ovom i ostalim slučajevima primarna stvar.ona je samo alata da se ukaže na suštinu.
A suština je učinak zakonskog rešenja. Nije primarno da “veselo i legitimno” potrošimo ili uradimo ono što je izglasano već da izmerimo kakav smo učinak proizveli. Transparentnost nam samo pomaže da bolje taj učinak procenimo.
Mene kao građanina upravo taj učinak najviše interesuje. Ako imamo transparentnost sprovođenja zakonskog rešenja, možemo ga pratiti. Ako se pokaže da nije dobro možemo postupiti po narodnoj poslovici “bolje se sa po puta vratiti nego rđavim do kraja ići”. Bez transparentnosti mnoga zakonska rešenja su nas odvela u vrlo rđavom pravcu.
Zato, naši poslanici u Skupštini pored mehanizama transparentnosti trebaju da insistiraju i na merenju učinka, a kao primer treba koristiti gomile loših i nažalost vrlo malo dobrih rešenja sadašnje vlasti.
Ma koliko poslanici DJB bili u pravu prilikom predlaganja amandmana i diskusije ali i bili zaprepasceni lazima, glumatanjem, neznanjem. prostaklukom, “poljoprivrednikom” Marjanom Risticevicem /zaduzen za uvrede DJB/, “mudroscu i pozrtvovanjem” na istom “zadatku” /uvrede upucene Sasi Radulovicu/,profesora Atlagica /ako se tako preziva”, koji je slucajno pretekao u XXI vek a ostao u proslom, laznim kako kaze AV “osmesima na licu” preletacice, Maje Gojkovic, nezaustavljivim i nemerljivim poltronom i zamenama teza Aleksandra Martinovia – poslanici DJB bi trebalo da postuju dva poravila: Da ne prilaze stolu predsedavajuceg /drsko i prostacki ce ih oterati/ i da ne govore sa mesta /bez mikrofona, jer to gledaoci ne cuju/ a SNS vecini mozete reci bilo sta, oni se nece promeniti na bolje
Jednom radikal, uvek radikal.
Mnogo bitnije od toga da znate koja je standardna devijacija ocena ovih studenata je da je svaka ta ocena zaslužena. Ni za jednu od njih nisu korišćene puškice, bubice, kovertice za profesore… A najbitnije je da znate da su ti studenti upisali fakultet bez roka završetka! Da su znali da treba da ga završe u nekom roku, možda ga ne bi upisali. To što vi retroaktivno njima namećete rokove je isto ono što su naprednjaci uradili sa smanjenjem plata i penzija.
Duboko sam razočaran u pokret. Mislio sam da ćete bar vi imati dovoljno pameti da ne dirate u stečena prava studenata. Samo još fali da počnete da ih zovete “večiti”.
Meni nije jasno zašto je DJB uopšte nameravao da podrži jedan ovakav zakon o produženju studija. Tokom skupštinske rasprave, naveli su niz propusta formalno pravne prirode koji stoje i koji su mi jasni. Ali mi nije jasno zašto je i DJB za produženje roka studiranja “večitim” studentima. Jasmina Nikolić je lepo izložila da su na univerzitetima svi bili pripremani već duže vreme da produženja neće biti. I sada odjednom, produženje. To je isto kao sa neplaćanjem struje: ja je plaćam redovno, a onda komšiji koji nije plaćao godinama stigne ponuda za reprogram duga i delimični otpis. Produženje studiranja prosto nije fer, a DJB se zalaže za transparentne i jednake uslove za sve. Zato sam i glasao za njih.