Presudom Upravnog suda u Beogradu dokazano je da je na izborima zloupotrebljeno biračko pravo kada je jednom građaninu onemogućeno da glasa jer je umesto njega već glasao neko drugi. Prva presuda za krađu glasa doneta je za biračko mesto 75 u Leskovcu, po tužbi građanina M.M. iz Beograda koji se prvo žalio Republičkoj izbornoj komisiji, a kad je odbijen uputio tužbu Upravnom sudu koji je usvojio žalbu i poništio rešenje RIK-a.
Upravni sud je usvojio i žalbu na štimovanje zapisnika sa biračkog mesta 85 u Zemunu. Na tom mestu je zapisnik prepravljan naknadno jer se ispostavilo da je broj listića u glasačkoj kutiji veći od broja birača koji su glasali na tom biračkom mestu. Zapisnik, kojim su brojevi sravnjeni tako da deluju kao da je sve prošlo u najboljem redu, potpisao je samo predsednik biračkog odbora, a ne i drugi članovi. Takođe, na samom biračkom mestu istaknut je zapisnik sa pogrešnim brojevima, pre “štimovanja”. RIK je i ovaj prigovor odbio, ali je nakon žalbe pred Upravnim sudom, odluka RIK-a poništena i usvojen prigovor RN.
Ova dva primera, glasanje umesto nekog i prepravljanje zapisnika sa biračkog mesta kako bi se štimovali rezultati glasanja i prikrila zloupotreba glasačkih listića spadaju među najčešće malverzacije koje je DJB istakao još na prošlim izborima. DJB je utvrdio i da je glasanje u Sjenici bilo neregularno jer je zloupotrebljeno biračko pravo 20 građana Sjenice koji godinama ne žive u tom gradu, a umesto kojih je neko glasao i falsifikovao njihov potpis u biračkom spisku. Presude Upravnog suda ukazuju da je glasanje za predsednika Srbije proteklo u nelegitimnoj atmosferi.
Koliko je glasova na ovakav način ukadeno i da li je njihov broj toliki da bi doveo do drugog kruga je mnogo manje bitno od činjenice da se SNS bavio ovakvom krađom glasova.
Aleksandar Vučić je juče rekao da bi se “pre ubio nego ukrao jedan jedini glas” i dodao da “za mene nema veće sramote nego da neko pomisli na to”. Posle ovih odluka upravnog suda jasno je i Aleksandru Vučiću da je javno osramoćen. Jedini način da dokaže da nije masovno pokrao izbore jeste da naredi RIK-u da nam omogući uvid u birački materijal na svim biračkim mestima, kao i da RIK omogući svim građanima da preko interneta provere da li su glasali ili ne.
Republička izborna komisija se odbijanjem oba prigovora građana još jednom teško obrukala i pokazala da njom komanduje Aleksandar Vučić. RIK nema više legitimitet da odlučuje a ishod glasanja je nedvosmisleno doveden u pitanje.
Prilozi
DANAS: “Radi otklanjanja svih sumnji koje su se pojavile u javnosti u vezi sa neregularnošću izbornog dana, CRTA će podneti zahtev Republičkoj izbornoj komisiji za uvid u zapisnike koji su dostavljeni RIK-u, da bi ih uporedila sa zapisnicima koje su njeni posmatrači fotografisali nakon objave na biračkim mestima 2. aprila.”
A da AV jednostavno ispuni obećanje koje je sam proklamovao?
Mislim da je vazno i sledece.
Znamo svi odavno za kapilarne glasove, telefonske kontrole, uznemravanja. Znamo da na dan izbora olosi proveravaju ko je glaso i da u suprotnom dolaze na vrata zrtvama i izvode ih na biralista. Hiljadu puta ispricano! Zrtva ne mora da glasa za Vucica ako nije u “bugarskom vozu”, koji opet nije lako sprovesti nezapazeno ako postoje kontrolori opozicije na birackim mestima i na kraju krjeva to je direktno krivicno delo na koje nije bas svako spreman! Kako onda kriminalci znaju ko je glasao za njih, odnosno bolje pitanje je sta sprecava zrtve da glasaju protiv ukoliko to zele, ako su izbori tajni, ako je svako sam sa sobom, listicem i olovkom iza paravana?! Ne znam za druga biracka mesta, ali na mom, koje je u centru grada, na metar od kutije su sedeli clanovi odbora, kontrolori! Meni ne bi bio problem da glasam i javno, cak i teatralno, mada znam da bi to stetilo onima za koje glasam, kao i celoj ideji. Ali zrtve se plase (da se ne plase ne bi ni bili zrtve), jer olosi mogu da vide ko je kako glasao jednostavnim pogledom na ubaceni listic, koji je prilicno providan i previjen samo na pola. A mozda su cak zrtve i ucenjene da olosu na neki nacin jasno pokazu kako su glasale.
Mislim da ono cemu sam ja prisustvovao NIJE APSOLUTNO TAJNO GLASANJE, koliko god nekome to zvuci kao preterivanje!
Znamo svi da su ucenjivali ljude da slikaju listic mobilnim telefonom…
moja komšinica je glasla za vučića i ovako kaže:ne mogu da ga smislim al mi svi pričaju da se ne šalim da ne bi slučajno ostala bez posla(samohrana je majka dvoje dece,spremačica-OŠ,)kažem joj da to niko ne vidi šta će ona zaokruziti,a ona kaže:ne smem da rizikujem jel vidiš ti šta on radi,kakve špijune on ima,ako ja slažem oni će da primete da nisam glasala za vučića i mogu samo da se ubijem,moram decu da hranim! šta na ovo reći! ona je toliko zastrašena,ne sme drugačije da veruje a koliko je samo takvih
…………….
…………….
…………….
Dana………………,………….,………….,…….,po………..,……….o………,….
……….,…te na osnovu svih dokaza Sud donosi sledecu presudu
U IME NARODA
A gde je potpis, datum i pecat?
nedostaje još jedna strana zapisnika
Na drugoj strani. Ovo je kopija samo prve strane.
Pa ne može ovako. Ajde sada lepo ime i prezime falsfikatora, ne mora čak ni to, ali da se dotični procesuira, s obzirom da je izvršio krivično delo prekranja izborne volje građana i direktno uticao na izborni rezultat. Pa onda lepo da se osudi na jedno 5 godina robije i da se pošalje poruka svim budućim falsifikatorima za ubuduće.
Problem je što se ovde staje. Zakon predviđa kaznu u min trajanju od 6 meseci pa do 5 godina za ovo delo.
Ko će odgovarati? Ili će opozicija dići ruke od krivičnog gonjenja ili pritiska na tužioca da to o Ave?
Na osnovu svega izlozenog po ko zna koji put !, potrebno je da kopetentni – zainteresovani (ko ?) podignu tuzbeni zahtev samo protiv javnog tuzioca !, zato sto nije blagovremeno podigao tuzbe a mogao je da ima saznanja od stampanih, elektronskih medija, drustvenih mreza … !, protiv svih onih koji
su zloupotrebili svoja poverenja na ovogodisnjim izborima za predsednika Srbije !?
Obzirom da navedeno nije uradjeno !, sta tada ocekivati od potencijalnih prevaranata na svim nivoima organizovanja po pitanju izbora i sire !?
S postovanjem
Ovo je ko zna kakav prepis nekog teksta. Nema imena podnosioca žalbe, njegove adrese i sl.
U skladu sa Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti, Sudovi u presudama koje javno objavljuju su dužni da štite podatke o ličnosti u koje spada i ime i prezime.