Predlog odluke koji sadrži i prenamenu parcele 7985/5 KO Bečej, tačnije ostrva između dve prevodnice, iz vodnog u građevinsko zemljište bio je tema 11. sednice Skupštine opštine Bečej. Odbornici vladajuće većine su predlog odluke glatko izglasali, iako su odbornici DJB ukazali na zapanjujuće protivzakonite stvari rađene mimo svake procedure, a koje su se dešavale sa ovom parcelom, i koje pri tom još uvek nisu rešene.
Ono što je osnovno u celoj priči, jeste da po Zakonu o vodama (čl. 4 i čl. 5) vode i vodno zemljište spadaju u vodno dobro, a vodno dobro je u javnoj svojini i kao takvo ono je NEOTUĐIVO! Zakon o javnoj svojini (čl. 16) takođe navodi da se “vodno zemljište i vodni objekti u javnoj svojini ne mogu otuđiti iz javne svojine”. Obzirom na odredbe ovog zakona i na činjenicu da je na dan 11.09.2011. godine kao korisnik ove nekretnine bilo upisano JVP “Vode Vojvodine”, a čiji je osnivač AP Vojvodina – ista je nekretnina po Zakonu o planiranju i izgradnji postala javna svojina AP Vojvodine kao osnivača pravnog lica koje je na taj dan bilo upisano kao korisnik.
Promena namene parcele na ovaj ili onaj način nakon toga pravno nije moguća! Međutim, sad dolazimo do jedne interesantne činjenice, a to je da je po evidenciji Republičkog katastra nepokretnosti ovoj parceli namena već promenjena iz vodnog u građevinsko zemljište?!
Naime, rešenjem Republičkog geodetskog zavoda – Službe za katastar nepokretnosti u Bečeju pod brojem 952-02-4-516/2015 od 10.12.2015. godine, upisuje se pravo svojine Republici Srbiji i istovremeno briše pravo korišćenja sa JVP “Vode Vojvodine”.
Ovo preduzeće je sporno rešenje dostavilo nadležnom organu AP Vojvodine – Upravi za imovinu APV, i obavestilo ga da je predmetno rešenje dostavljeno i Pokrajinskom pravobranilaštvu u Novom Sadu. Pritom, JVP “Vode Vojvodine” navodi da prilikom promene namene vodnog zemljišta u gradsko građevinsko na datoj parceli dato preduzeće nije konsultovano. Pravobranilaštvo Vojvodine uputilo je RGZ-SKN Bečej 22.03. 2016. dopis sa zahtevom za ispravljanje greške u održavanju katastra nepokretnosti i za ispravku datog rešenja, a u obrazloženju između ostalog navodi da se u dispozitivu rešenja ne navodi vrsta zemljišta na kojoj je izvršena konverzija vlasništva, kao i sledeće:
RGZ-SKN bila je u obavezi da postupi po zahtevu Pravobranilaštva u roku od 30 dana od prijema dopisa. Međutim, na dan 7.12.2016. dakle, bezmalo 9 meseci kasnije, po podacima katastra nepokretnosti RGZ-a za parcelu 7985/5 stoji da je vrsta zemljišta – gradsko građevinsko zemljište, i da je imaoc prava na parceli Republika Srbija, kao i da postoji zahtev za ispravku greške upućen od strane APV Pravobranilaštvo.
Dakle, vladajuća većina SO Bečej je i pored svega gore navedenog izglasala prenamenu parcele za koju u RGZ-u već stoji da je promenjena, a pri tom konverzija vlasništva nije sprovedena, tako da sporna parcela i nije u javnoj svojini opštine Bečej! Postavlja se sad nekoliko pitanja: kako je moguće da SO Bečej uopšte može da raspravlja, a kamo li izglasa prenamenu parcele koja je u javnoj svojini AP Vojvodine; ko je i na koji način već promenio namenu zemljišta iz vodnog u građevinskog, uprkos važećim zakonima, i zbog čega?
Kao razlog za promenu namene ove parcele i potonju konverziju vlasništva, po dopisima i JVP “Vode Vojvodine” i Uprave za imovinu APV navodi se Memorandum o razumevanju zaključen između Vlade RS, investitora iz Kuvajta i Opštine Bečej, a za potrebe izgradnje banjskog kompleksa.
Slažemo se da je izgradnja banje u Bečeju dobra ideja i podržavamo je, ali samo pod uslovom da se sve obavi po slovu zakona i potpuno transparentno. U suprotnom, doći ćemo u situaciju da ćemo prilikom prve poplave (jer data parcela je inače nasip prve odbrambene linije na reci Tisi) morati da isplaćujemo odštetu zbog elementarne nepogode, a obzirom da je bivši predsednik opštine u jednom intervjuu izjavio da će tamo biti izgrađene između ostalog i luksuzne vile-može se samo da zamisliti kolike bi to odštete bile. Isto tako, doći ćemo u situaciju da vlasnici vikendica u kamp naselju, i to sa punim pravom, postave pitanje zašto i njima nisu omogućeni isti ovi uslovi, jer njihove vikendice možda nisu luksuzne, ali zakon mora biti isti za sve, ili to onda i nije zakon.
Investicije, ili u ovom slučaju pretpostavka investicije, ne mogu da budu razlog za nepoštovanje niza zakona i propisa ove države. Potpuna neodgovornost u raspolaganju prirodnim resursima koji pripadaju svim građanima ove zemlje, a koja je počela prodajom zemlje ispod žita, a evo, nastavlja se uništavanjem vodnog dobra, jeste nešto protiv čega ćemo se boriti svim raspoloživim sredstvima. U skladu sa tim, ova odluka imaće svoj epilog na Ustavnom sudu Republike Srbije.
Odbor pokreta Dosta je bilo
u Bečeju
Komentariši