Пиштаљка: Агенција, тужилаштво и суд штите Синишу Малог

На питања Пиштаљке да ли је градоначеник Синиша Мали пријавио да добија 60.000 евра на поклон од пријатеља, да ли он уопште сме да прими такав поклон и да ли код некога у Агенцији буди сумњу начин на који су запослење добили дадиља његове деце и бивша супруга, Агенција за борбу против корупције нам је одговорила позивом да информације о томе Пиштаљка достави њима: „Агенција за борбу против корупције у вези са плаћањем школарине, могућим незаконитим запошљавањем супруге и дадиље, као и пословним аранжманима фирме „Бамби“ са градом Београдом ће по службеној дужности извршити провере свих Ваших навода у којима се указује на коруптивне радње у начину рада или поступања органа јавне власти или јавног функционера, у оквиру својих надлежности. Уколико поседујете више информација у вези са датим наводима или располажете доказима који се на њих односе, молимо да исте доставите Агенцији“.

Пиштаљка је Агенцији узвратила писмом у коме се каже да смо, с обзиром на надлежности Агенције за борбу против корупције, очекивали да ћемо ми информације добити од њих, и поново инсистирала на експлицитном одговору на питање да ли је и када градоначелник пријавио поклон од 60.000 евра годишње. Одговор чекамо.

Образложење Синише Малог из записника са судског рочишта никако не би смело да буде задовољавајуће објашњење за званичне органе. На рочишту Синиша Мали је рекао: „Пријатељи који финансирају моју децу су пријатељи које сам ја упознао у иностранству и који немају везе са Србијом”. Судија Лидија Алагић, која суди у овом спору, међутим, није дозволила да адвокат Марије Мали постави питање који су то пријатељи јер је сматрала да је то питање „ирелевантно“.

Иако би примање оваквог поклона на јавној функциоји, као и његово скривање од надлежних органа, само по себи могло да буде чак и кривично дело са потенцијалном вишегодишњом затворском казном судија није сматрала да је потребно утврдити ко и са којим мотивима градоначелнику годишње даје 60.000 евра. Расветљавање околности под којима градоначелник сваке године из непознатих извора и из непознатих разлога добија 60.000 евра и евентуалне последице оваквог открића, свакако су могли утицати на исход процеса за старатељаство над троје деце бивших супружника. Судија, међутим, није сматрала све ове информације релевантним и децу је – ослањајући се на вештачење које је захтевао Синиша Мали, а чији налаз је био у супротности са мишљењем Центра за социјални рад по коме је Марија Мали подобна за старатеља, ипак децу доделио оцу.

Из Агенције за борбу против корупције нам нису одговорили на питање да ли јавни функционер сме да прими поклон од 60.000 евра годишње, али тврде да су они извршили контролу имовине и прихода Синише Малог. Податке о овој контроли Агенција, међутим, крије од јавности.

У одговору на захтев за информације од јавног значаја, којим је Агенција одбила да достави документа о контроли имовине и прихода, пише да су они извештај о контроли проследили Вишем јавном тужилаштву 4. августа 2016. године због сумње да је Мали починио кривично дело непријављивање имовине и давање лажних података о имовини. Из Агенције такође тврде и да их је 28. децембра 2016. године тужилаштво обавестило да је случај у фази прикупљања потребних обавештења.

Да се не би „угрозио” предистражни поступак који је у току, да се не би повредило право на приватност јавног функционера и да се не би повредило право на претпоставку невиности градоначелника, Агенција је одбила да достави јавне податке о примањима и имовини градоначелника и његове бивше супруге Марије Мали, пише у одговору који је Пиштаљка добила.

Пиштаљка је податке о контроли имовине Синише Малог тражила након што су медији објавили да је бивша супруга Марија Мали поднела кривичну пријаву у којој тврди да је била приморана да Агенцији за борбу против корупције да лажну изјаву о правдању прихода. Изјавом је Марија Мали правдала одакле јој 95.000 евра које је потрошила више него што је зарадила, од 2013. године до 2015. године, док је још била у браку са градоначелником.

Иако је Пиштаљка ову изјаву могла да добије и на други начин, сматрали смо да је потребно да се са садржином ове изјаве и докумената везаних за њу јавност упозна званичним путем, дакле преко Агенције за борбу против корупције. Зато је ову изјаву Пиштаљка у два наврата по Закону о слободном приступу инфомрацијама од јавног значаја тражила од Агенције за борбу против корупције. Иако је реч о документима на које јавност полаже право, Агенција је одбила да нам их достави.

Службеници Агенције више пута су мењали разлоге за одбијање наших захтева.

Први захтев за информације од јавног значаја су одбили јер, како нам је речено, Марија Мали није функционер, па је Агенција у обавези да заштити њену приватност и углед. У одговору који је Пиштаљка добила од Агенције пише да се информације могу доставити ако то лице на то пристане. Када смо их питали како треба да изгледа тај пристанак, службеница Агенције Ирена Добросављевић је рекла да је потребно да се Марија Мали телефонски јави Агенцији. Међутим, када се Марија Мали јавила да да пристанак, процедура се закомпликовала. Тада више није било довољно да се она јави телефоном, јер тако Агенција не може да утврди њен идентитет, него је потребно да се бивша жена градоначелника појави лично. Ни то међутим не може одмах, него тек за три дана када службеница која се бави тим предметом Зорана Хинић буде дошла на посао, а то је „у понедељак”.

Али авај… Када је дошао понедељак, службеница Хинић је отворила боловање.

Zalba-Povereniku-I-Saglasnost-Marije-Mali

Њен надређени, помоћник директора у сектору за контролу имовине и прихода Драгомир Трнинић, рекао нам је да је наш захтев за информације од јавног значаја већ – одбијен. „По вашем захтеву је решено и ми не можемо поново о њему да одлучујемо. Имате могућност да се на наше решење жалите Поверенику за информације од јавног значаја”, рекао је Трнинић у телефонском разговору. Одговор Повереника на жалбу још чекамо.

Трнинић нам је објаснио и да Агенцији можемо да пошаљемо нови захтев за добијање спорног документа уз који можемо приложити сагласност Марије Мали. Пиштаљка је и то учинила.

Наредних четрнаест дана, Агенција није одговарала на наш други захтев, а разлози за ћутање били су разноврсни. Од тога да тај захтев више не разматра сектор за имовину и приходе, већ кабинет директора, те да нема директора, те да о захтеву мора да се изјасни више одељења, па да се захтев разматра на колегијуму Агенције. На крају, када смо тражили да разговарамо са в.д. директорком Верком Атанасковић, грубо нам је речено да је „директорка поручила“  да ће бити одговорено писаним путем. Пиштаљка је у међувремену слала и ургенцију да добијемо одговор што пре, али ни то није помогло. Обећани писани одговор који је потписала Атанасковић, стигао је последњи дан законског рока. У одговору пише „одбија се”.

Нови разлог за одбијање био је што Марија Мали више није супружник Синише Малог!

„Јавни су и подаци о имовини функционера који су јавни у складу са другим прописима, као и други подаци за које функционер, односно супружник, односно ванбрачни партнер да сагласност да се објаве, па је Агенција имала у виду и то да Марија Мали више није супружник градоначелника Синише Малог на кога се дужност подношења извештаја односи и који је био у поступку контроле пред Агенцијом, а онда прослеђен надлежном тужилаштву на даље поступање у циљу одлучивања да ли постоји повреда закона”, пише у другом одговору Агенције.

Без обзира што смо уз захтев за добијање изјаве Марије Мали приложили и њену оверену сагласност, Агенција је одбила да нам тражени документ достави уз невероватно образложење да ће тај и остала документа  „вероватно бити коришћени као доказ у кривичном поступку, уколико такав поступак буде покренут”! Није објашњено како то Агенција зна шта ће бити доказ у кривичном поступку који још није покренут и за који се не зна хоће ли га уопште бити!

На крају у одговору Агенције пише: „Објављивањем података до којих је Агенција дошла у поступку контроле извештаја градоначелника Београда Синише Малог, у тренутку када одлуком суда није потврђено да је именовани учинио кривично дело за које се сумњичи, Агенција би повредила и правну сигурност функционера”.

Агенција би, свакако, уколико то не ремети превише правну сигурност функционера могла да се позабави и наводима из записника који откривају да градоначелник троши много више него што зарађује. У записнику са рочишта наводи се и да Синиша Мали као градоначелник има плату 103.000 динара месечно а да живи у стану који плаћа 1.500 евра месечно.

„Због функције на којој се налазим ја нисам у могућности да остварујем било какве ванредне или повремене приходе”, речи су Синише Малог са рочишта, што пише у записнику. Поред навода да плаћа месечно кирију за стан од 1.500 евра, у записнику се наводи и да месечно даје за комуналије још 18.000 динара. Новац за кирију која је далеко превазилази његова примања, Мали је, како тврди, позајмио од оца.

На рочишту на ком је Синиша Мали причао о поклону који добија од пријатеља, Марија Мали је говорила о свом запослењу. У записнику пише да је она рекла да је била „фиктивно запослена” у фирми „Бамби“ од 4. новембра 2015. године. Марија Мали на суду је рекла да „није било згодно да као супруга тужиоца одлази на посао и због односа између тужиоца (Синише Малог) и једног сувласника”. На питање Пиштаљке да ли је икада била у „Бамбију“, Марија Мали је одговорила да јесте – али да „није одлазила на посао тамо“. У уговору о раду који нам је дала Марија Мали пише да је она ангажована на неодређено за рад од куће. Марија Мали је по овом уговору ангажована на месту саветника и за то је добијала плату од 90.000 динара. Фирма „Бамби” део је компаније „Моји Брендови” власника Андреја Јовановића. Андреј Јовановић заједно са Бојаном Миловановићем и оф-шор фирмом Бенли интернешнел лтд (Benlee international ltd) поседује фирму „Дека инжењеринг”. Фирми „Дека инжењеринг“ Секретаријат за урбанизам Града Београда је одобрио грађевинску дозволу за градњу друге фазе комплекса „А блок” на Новом Београду у марту 2015. године, а осам месеци након тога Јовановић је запослио Марију Мали. Законски заступник „Дека инжењеринга“ је Златко Здунић, а он је такође законски заступник и у фирми „Белага менаџмент компани д.о.о.” која се налази у 100% власништву оф-шор фирме „Белага проперти инвест с.а”. „Белага менаџмент компани” гради хотел Хилтон у центру Београда. Андреј Јовановић је у медијима изјавио да су градоначелник Београда и градска управа пружили подршку у његовом послу довођења хотела „Хилтон” у Београд. Марија Мали је након развода добила отказ у Јовановићевој фирми.

Три месеца пре отказа, Марија Мали тврди да је сукоб између ње и Синише кулминирао. Како тврди, тада ју је Синиша Мали физички злостављао, а о томе је на суду могла да сведочи само дадиља њихове деце Милица Радовановић. Двадесетак дана пре рочишта на ком је Милица Радовановић давала изјаву о овом догађају, а о чему Пиштаљка има записник, Радовановић је запослена за стално у локалном јавном предузећу „Градска чистоћа”. Она је на суду рекла да претње и свађе спорне ноћи није чула.

Дадиља деце градоначелника запослена је у „Градској чистоћи” 15. августа 2016. године. Посао самосталног референта добила је без конкурса. Директор ЈКП „Градска чистоћа” Мирослав Богдановић у писаном одговору за Пиштаљку рекао је да је она запослена у складу са Уредбом о поступку за прибављање сагласности за ново запошљавање.

„Одредбама закона о раду и Колективним уговором ЈКП „Градска чистоћа” није предвиђено спровођење конкурса за пријем у радни однос нових извршилаца”, пише у одговору Богдановића.

Милица Радовановић месечно зарађује 42.123 динара да ради у „Градској чистоћи” пуно радно време од осам сати дневно, односно 40 сати недељно.

Непуних месец дана пошто је добила посао у градском јавном предузећу, Радовановић је на суду сведочила у корист градоначелника Синише Малог. „Ја никада нисам имала прилике да чујем од тужиоца нити да прети туженој, нити да је псује, гура, нити да је стеже, ни ништа слично томе. Мени се после тог дана обратила тужена. Синиша ме после тог дана није звао, а туженој сам рекла да не желим да се повлачим по судовима”, пише у записнику са рочишта.

Иако у записнику са судског рочишта стоји изјава Милице Радовановић да повремено чува градоначелникову децу, она је у телефонском разговору са новинарком Пиштаљке то негирала. На питање да ли чува градоначелникову децу кратко је одговорила „Не” и прекинула разговор.

Синиша Мали није одговорао на телефонске позиве Пиштаљке, нити је одговорио на питања Пиштаљке која смо му послали смс поруком и путем мејла.

Уз помоћ судских вештака очеви одузимају децу мајкама

Марија Мали иступила је у јавност због сукоба који има са својим бившим супругом око старатељства над децом. Суд је привременом мером одлучио да троје малолетне деце повери оцу на старање, иако је Центар за социјални рад у свом стручном налазу донео мишљење да је за децу најбоље да буду са мајком.

„ … Проценом потреба малолетне деце констатује се да је у најбољем интересу малолетних Мали да се привременом мером повере мајци на непосредно старање“, пише у извештају Центра за социјални рад Звездара. Изреволтирана због оваквих судских одлука, које су како тврди Марија Мали последица политичке моћи коју има градоначелник, она је писала надлежним институцијама, тужилаштву и Министарству правде и премијеру Србије Александру Вучићу.

Марија Мали Пиштаљци се обратила као једна од шест жена које су се у споровима за старатељство суочиле са тим да се на суду мишљење Центра за социјални рад побија налазима вештака.

Извор: Пиштаљка
Аутор: Снежана Ђурић

Прилози

Прво решење којим је Агенција за борбу против корупције одбила захтев Пиштаљке

Друго решење којима је Агенција за борбу против корупције одбила захтев Пиштаљке