Radi izbegavanja nesporazuma, posle izjave direktora JP “Potisje” koju je dao za skupštinskom govornicom, da je on stavio van snage neke od osnivačkih akata “Potisja” (konkretno – Sindikalni sporazum i Ugovor o menadžmentu), odbornici DJB zatražili su putem informacija od javnog značaja odgovor na pitanje, odnosno dostavljanje dokumenta, u vezi sa ovim postupkom direktora. Dobili smo odgovor u vidu Odluke kojom direktor JP “Potisje”, Feješ Zoltan određuje da se Sindikalni sporazum, odnosno Ugovor o menadžmentu više ne primenjuju, a kao razlog se navodi da su suprotni Ugovoru o osnivanju, da su suprotni zakonima i da je Ugovor o menadžmentu „zaključen od strane neovlašćenog lica“ – i sve to pozivajući se na nalaz DRI. Kompletan nalaz državnog revizora u vezi JP “Potisje” možete preuzeti putem sledećeg linka: Preuzmite izveštaj revizora o firmi Potisje
Pitanje, da li je direktor javnog preduzeća zakonom ovlašćen da na svoju ruku utvrđuje šta se primenjuje, a šta ne, je za nadležne organe. Međutim, ono što nas zanima jeste zbog čega je direktor tu stao, zbog čega nije rešio da se onda ne primenjuje ni Odluka o osnivanju JP “Potisje” – jer nju je DRI veoma jasno apostrofirao kao nezakonitu! Na strani 6 izveštaja DRI stoji sledeće:
„Odluka o osnivanju Društva predstavlja akt suprotan Zakonu o lokalnoj samoupravi („Službeni glasnik RS“, br. 129/2007), … Zakonu o komunalnim delatostima („Službeni glasnik RS“, br. 16/97 i 42/98), …
Na osnovu navedenih propisa proizilazi da opština Bečej nije imala zakonski osnov za osnivanje bilo koje forme privrednog društva za obavljanje komunalne delatnosti, a u skladu sa tim, ni Društva za pružanje komunalnih usluga Potisje-Bečej doo.”
Dakle, JP “Potisje” pravno kao da i ne postoji – ono je nezakonito osnovano! Da stavimo sad u stranu pravo tako osnovanog subjekta da drugima govori o tome šta se i kako plaća, i šta je po zakonu, a šta nije – postavlja se pitanje odgovornosti lica koja su potpisala ove akte i šta je direktor preduzeo po tom pitanju kada je video izveštaj DRI? Da li će ikada iko odgovarati za ove nezakonitosti?
Moglo bi se reći da direktor selektivno, po sopstvenom nahođenju bira koje će Odluke da primenjuje npr. Odluku o osnivanju, iako je nezakonita, a opet neke druge akte da ne primenjuje i to zato što je on tako rešio!
Međutim, interesantnije je ono za šta je direktor i nadležan i odgovoran da uradi, a takođe se nalazi u izveštaju DRI (Strane 4-5):
– Potisje nije uspostavilo adekvatan sistem finansijskog upravljanja i kontrole kao korisnik javnih sredstava, nije uspostavilo internu reviziju u skladu sa Zakonom o budžetskom sistemu – za ovo direktor jeste nadležan.
– Celu 2014. godinu “Potisje” je radilo bez plana osnivača. U toku iste te godine, bez postupka javne nabavke, ovo preduzeće je izvršilo nabavke u vrednosti od 9.801.000,00 dinara – da li je direktor preduzeo bilo koje mere, 9 miliona dinara je nezakonito potrošeno , da li je podneo odgovarajuće prijave nadležnim organima da se to istraži?
– Izvršen je indirektan otpis potraživanja od fizičkih i pravnih lica u ukupnom iznosu od 19.397.000,00 dinara – ko će za to da odgovora , da li je direktor nekoga prijavio ili je bilo šta preduzeo?
– “Potisje” nema validnu dokumentaciju troškova za usluge održavanja vozila u iznosu od 4.670.000,00 dinara, kao ni za troškove savetodavnih usluga u iznosu od 4.501.000,00 dinara – dakle, još 9 neopravdano potrošenih miliona!
Po svim ovim pitanjima bi direktor mogao kao odgovorno lice da postupi. Poništavanje opštih akata nije u njegovoj nadležnosti, to neka prepusti Ustavnom sudu.
Odgovornost i red u državnoj upravi, u javnim preduzećima, u državnim firmama, jesu jedan od naših prioriteta. DJB će, zbog niza gore navedenih propusta i nepravilnosti podneti inicijativu Ustavnom sudu da poništi osnivački akt JP “Potisje” kao nezakonit.
Uvedimo red i odgovornost u javni sektor!
Odbornička grupa pokreta Dosta je bilo u Bečeju
Komentariši