Danas počinje skupštinska rasprava o Zakonu o stanovanju i održavanju zgrada. Na raspravi ću otvoriti tri važna pitanja.
(1) Odgovornost za održavanje. Zakon počiva na ispravnoj pretpostavci da su zgrade u lošem stanju i da je u njihovo održavanje potrebno uvesti red i definisati odgovornost. Pogrešna pretpostavka je da su loše stanje odgovorni stanari (vlasnici stanova), i da na njih treba svaliti odgovornost za održavanje i renoviranje.
Zašto su zgrade u lošem stanju? U mnogim gradovima (pogotovo većim), stanari su decenijama uplaćivali nekom komunalnom preduzeću mesečni dodatak (500-1.000 dinara) na ime održavanja zgrada. Ipak, mnoge zgrade su u očajnom stanju. Ko je za to odgovaran: stanari ili komunalna preduzeća?
Odgovor je jasan svakom o živi u Srbiji: komunalna preduzeća su početkom devedesetih postala deo mašine za rasipanje para u kojima su prednost u zapošljavanju imali stranački kadrovi. Preduezeća su decenijama poslovala netransparentno, izvlačeći novac za finansiranje burazerskih preduzeća. Sasvim normalno da nije ništa ostalo za održavanje zgrada sa takvom dvoipodecenijskom praksom i da su mnoge zggrade ostale zapuštene.
Odgovornost za održavanje i štetu koja proistekne za treća lica treba da preuzme država. Sve zgrade najpre moraju da se srede i renoviraju o trošku države i jedinica lokalne samouprave (država, dakle, treba da vrati fondove koje su komunalna preduzeća protraćila), a tek onda odgovornost za dalje održavanje mogu da preuzmu vlasnici stanova.
(2) Porez. Zakon ne tretira pitanje poreske obaveze stambenih zajednica, koje sada moraju da se registruju kao pravna lica. Međutim, prema postojećem Zakonu o porezu na dobit pravnih lica, pravna lica koja su nedobitne organizacije ne plaćaju porez jedino ako im je prihod manji od 400.000 dinara godišnje (čl. 44). Ipak, mislim da bi stambene zajednice u potpunosti trebalo osloboditi plaćanja poreza. Stambene zajednice ne prave profit. Njihovi prihodi se koriste isključivo u cilju redovnog i urgentnog održavanja zajedničkog prostora. Stanare treba maksimalno rasteretiti svih vrsta obaveza koje ih sprečavaju da ostvaruju ovaj cilj. (Troškovi registracije takođe treba da budu besplatni.)
(3) Licence. Predlog zakona ovlašćuje Privrednu komoru Srbije da izdaje i oduzima licence profesionalnim upravnicima zgrada. Široj javnosti je, međutim, manje poznato da u Novom Sadu već sedam godina postoji preduzeće koje zgradama iznajmljuje profesionalne upravnike. Ono posluje bez licence. U Beogradu takođe postoji nekoliko ovakvih primera. Vlada je najpre trebalo da dostavi analizu dosadašnje prakse po kojoj bi se videlo da li je tržište već rešilo ovaj problem. Možda licenciranje uopšte nije potrebno ako postojeća preduzeća posluju dobro. Ako se ipak ispostavi da je licenciranje neophodno, predložio sam amandman po kome će ispit za profesionalnog upravnika organizovati univerziteti, a Privredna komora će moći samo da je oduzima na osnovu jasno utvrđenih kriterijuma.
Moji amandmani na zakon nalaze se ovde.
http://www.kurir.rs/vesti/biznis/gde-odlazi-nas-novac-gradsko-stambeno-castimo-sa-500-dinara-clanak-1927459 komsijama i meni nude duplo vise para za krov od 200 kvadrata nego privatnici koji takodje rade za njih, 6000 evra je njihova ponuda a privatnici 3000 evra odnosno 30 evra ili 15 evra za isti lim iste radove na krovu, pravdaju se kako daju na rate, a u stvari prevara nevidjena, jedan komsija im izlistao nabavke godisnje obrnu 1.3 milijarde dinara znaci pola se tale- muljacine sa nabavkama nepotrebne opreme namestaja informacionih sistema i prodaje magle sa pojedincima koji ih dobijaju uzastopno 10 godina, molim djb da ih proceslja svasta ce da ispadne!
1.U čijem vlasništu bi bile firme sa kojima bi stanari potpisivali ugovore o održavanju – privatne,javna preduzeća ili privatno-državne (što bi značilo da su formalno privratne,a da se njihove obaveze prema trećim licima isplaćuju iz budžeta)?Dakle – ko bi plaćao za nastalu štetu -neodgovorna firma ili svi poreski obveznici? 2. Bilo je priče da bi ovim zakonom trebalo regulusati i plaćanje poreza za vlasnikekoji svoje nekretnine daju u zakup?Ako je tačno-da li će se iznaći zakonski način da obaveze plaćanja komunalnih uslga pređu na zakupce i da se nastali dugovi koje napravi zakupac ne pripisuju stanovlasniku već onome ko je i bio korisnik nekretnine u periodu kada je dug nastao?
http://www.kurir.rs/vesti/biznis/gde-odlazi-nas-novac-gradsko-stambeno-castimo-sa-500-dinara-clanak-1927459 komsijama i meni nude duplo vise para za krov od 200 kvadrata nego privatnici koji takodje rade za njih, 6000 evra je njihova ponuda a privatnici 3000 evra odnosno 30 evra ili 15 evra za isti lim iste radove na krovu, pravdaju se kako daju na rate, a u stvari prevara nevidjena, jedan komsija im izlistao nabavke godisnje obrnu 1.3 milijarde dinara znaci pola se tale- muljacine sa nabavkama nepotrebne opreme namestaja informacionih sistema i prodaje magle sa pojedincima koji ih dobijaju uzastopno 10 godina, molim djb da ih proceslja svasta ce da ispadne!
Problem je da oni raspolazu nasim novcem kroz komunalije, postavlja se pitanje zasto se ta “nasa” novcana sredstva nama ne uplate na racun zgrade, ako uzimaju kredite za dodatno odrzavanje koje prinudna naplata preskace, a koje stanari nisu u obavezi po odluci ustavnog suda iz 2002 godine ni da placaju, vise neho ocigledno se usemili i za kredit, pitam se zasto nece nama stanarima da uplate taj visak novcanih sredstava, koje trose poput pijanih milionera
Ovo je samo dodatni udar na gradjane!
Porez stambene zgrade jos veci udar na stanodavce!
Licence i prinudni upravnici su samo nacin da se partijski zaposle postojeci kadrovi!
Dokle vise udara ne gradjane, dok svi ne pobegnu i cela Srbija bude Repusnica!
Nacrt zakona je nejasan i nedorečen u delu koji se odnosi na raspolaganje zajedničkim delovima zgrade. Pogledajte član 44, stav 2 i član 8. Zakon o osnovama svojinsko-pravnih odnosa predviđa 100% saglasnost, što je potvrdio i Ustavni sud.
tačka (1)
Kažete: ‘Zakon počiva na ispravnoj pretpostavci da su zgrade u lošem stanju..’ Iako je ta konstatacija činjenična, grešite ovde i ne slažem se – nama su pre svega ljudi u lošem stanju. Fasade i zidine i sve dr su samo posledica tog višedecenijskog lošeg stanja ljudskog resursa i sive mase. Naši gradjani kao privatna lica, u svakom mogućem životnom i društvenom smislu, kao glasači, pa i konačno kao vlasnici stanova JESU ODGOVORNI za ovo stanje. Oni su ovo stanje svesno svojim činjenjima i nečinjenjima i proizveli.
Kažete: ‘Odgovornost za održavanje i štetu koja proistekne za treća lica treba da preuzme država..’. I ovde se -ne slažem.
Po kom osnovu (osim demagoškog) bi trebalo na državu tj zajednicu poreskih obveznika ubuduće prebaciti svu odgovornost i štete za pojedinačne ugovorne aranžmane izmedju Stambenog i pojedinačnih zgrada, makar se radilo i o velikom broju zgrada. Te zgrade su u (dobrovoljnim ili nezainteresovano dobrovoljnim) ugovornim odnosima sa Stambenim i logično je da izvršenje ugovora, za sve vreme do sada, obezbede saglasno ili pred sudom. Makar im neko pomogao da to obave pred sudovima na masovnoj skali. Znaju naši gradjani (uglavnom) odlično ko je Stambeno ali ovde se decenijama -mudro ćuti. Pa temelj ovog društva je u ćutologiji, magli, obmani, oduvek u rodjačkom i zavičajnom, a zatim i partijskom zapošljavanju na izmišljenim rad.mestima, podvali, otimačini i korupciji. Ako ne verujete, oduzmite sve ovo pa pogledajte -šta je od društva ostalo? Sve ovo treba gradjanima saopštiti direktno i sasuti u lice, bez ustezanja. Možda pomogne. Istina je otrežnjujuća, okrepljujuća ali i isceljujuća…
tačka (2) Slažem se, osim po pitanju iznosa (400.000). Jer zgrada ima -različite veličine. Iznos očigledno treba vezati za broj stanova, stanara ili m2. Npr iznos 20-30k din po stanu godišnje mi se čini ok. Ima dalje zgrada koje poseduju i nemali poslovni i magacinski prostor.
tačka (3) Slažem se.
Možda bi jedino bio potreban i amandman o obavezi sprovodjenju izbora upravnika po zgradama po novom zakonu u kratkom roku od njegovog usvajanja.
Sve je to lepo “na papiru”, kao sto su lepe i prazne price i obecanja vlasti. Ali sustina je, a govorim iz licnog primera moje i jos dosta zgrada(u razgovoru s ljudima najbrze se dodje do saznanja o pravom stanju stvari) da se skupstine stanara godinama ne sastaju. Razlog treba traziti u tome da ljudi rade od jutra do mraka i jednostavno nemaju kao nekad vremena, a vise ni svest o tome da trebaju da nesto rade u svojoj zgradi. Penzioneri, koji su se nekad bavili tim pitanjima prezauzeti su u borbi sa bedom i bolestima, Sada nam se podmece jedan Zakon koji treba da udomi partijske kadrove vladajucih stranaka, da oteza ionako tezak materijalni polozaj gradjana koji ce morati da placaju nametnute upravnike, ali i da finansiraju burazerske ugovore koji isti potpisuju. Vec sad obilaze nas clanovi vladajuce stranke i nude ugradnju alarma na garazna vrata i kazu bolje sada da pristanemo na ugradnju nego kad dodju upravnici, bice mnogo skuplje, Znaci, pljacka naroda se sprema, a nama ostaje da vidimo sta ce poslanici DJB uraditi osim sto ce aplaudirati i izlaziti sa sednice kao do sada.
Verovatno najveći “biser” gluposti je tumačenje da podnesak podnet na papiru je ANALOGNI, a putem mejla DIGITALNI. Dovoljno je bilo reći podnesak u pismenoj formi, odnosno putem elektronske pošte.Neko ko je pisao predlog Zakona o održavanju zgrada, je hteo da bude u trendu, a ispao je totalni diletant.
Pitanje za zakonodavca – da li je analogni ili digitalni podnesak dobijen elektronskom poštom (mejlom) i potom odštampan na papiru te kao takav predat?
Još jedan dokaz nestručnosti, stupidnosti, prepotentnosti, neobrazovanosti, neznanja, …… . Alal vera SNS! Drugo se nije ni moglo očekivati od vas.
Ovaj Zakon je odlican, jer je bas taj Zakon put i nacin da SNS lazovi i prevaranti bude OTERANI SA VLASTI.
Dobro je sto DJB na sednici Skupstine kritikuje Zakon o stanovanju, koji je po recima ministakrke Mihajlovic u interesu i “baka i deka”.
Naravno da po tom Zakonu gotovo niko normalan nece prihvatiti da DOBROVOLJNO bude upravnik zgrade u kojoj stanuje.
Definitivno, ne samo u Skupstini Srbije, u Vladi, u medijima u javnim preduzecima… svuda, na svakom mestu, pa i u zgradi u kojoj zivimo, SNS vlast ce nam nametnuti SNS CVOROVICE, koji ce nas kontrolisati.
SNS kontrola i zgradi u kojoj zivimo.
Zelim da postavim pitanje u vezi zasticenih stanara u stanovima koji su privatna svojina. Po predlogu zakona oni treba od opstine, grada ili koga god vec, da dobiju stanove i oslobode vlasnicima stanove. Rok je 10 godina. U medjuvremenu treba da placaju stanarinu vlasnicima koja bi, takodje po predlogu novog zakona,trebalo da bude oko 5 puta veca nego dosadasnja. Koliko ljudi ce to moci da plati? Ako dva meseca ne plate stanarinu, moraju da napuste stan. U ciju korist je ovaj predlog zakona, sigurno ne u korist obicnih gradjana koji nisu mogli daotkupe stanove po bagatelnim cenama i koji i ovako jedva placaju dodatnu stanarinu pored Infostana?
@Ivana Drzava je bila vise decenija nepravedna i prema bivsim vlasnicima stanova ali i prema “zasticenim stanarima”.
Drzava je nepravedno vlasnicima oduzela stanove pa ih dodelila novim stanarima.
U vreme kada se od plata izdvajalo za stanbrnu izgradnju i stanovi deljeni “besplatno”, zasticeni stanari nisu mogli da konkurisu za stan /i kad im dodeljeni stan nije odgovarao/ jer se smatralo da imaju “reseno” stambeno pitanje.
Kad su nosioci stanartskog prava /u vreme Milosevica/ stanove koji sada vrede i preko 100 hiljada evra, otkupljivali za nekoliko stotina maraka, “zasticeni stanari” nisu imali to pravo jer je vec tada bilo jasno da ce nepravedno oduzeti stanari vlasnika morati da im budu vraceni.
Sada po treci put, “zasticeni stanari” prestaju da budu zasticeni.
Drzava, bez obzira koja i kada, morala bi da nadje pravedno resenje koje bi bilo kompromis izmedju bivsih vlasnika i “zasticenih stanara”.
Jos jedna nepravda drzave.
Svi zaposleni su /decenijama u Brozovo i Milosevicevo vreme/ izdvajali za stambenu izgradnju /u nekim viseclanim porodicama izdvajano je i po vise decenija/ a da nikada nisu “dobili” stan od drzave.
S vremena na vreme i to se postavi kao slucaj nepravde, po pravilu prema najsirmasnijima.
Registracija u APR kucnih saveta datira jos spocetka 2000 god. I to nije nista novo. Godisnje platis knjigovodstvenu uslugu za zavrsni racun i to je to. A sto se tice odrzavanje zgrade e tu su nam svake god nesto ukidali sto se ranije moglo. Primer: U GS Beograd Nema vise 8 m/2 bez naknade radova na krovu vec moraju sve sami stanari da placaju. Jedino sto je olaksavajuca okolnost su rate. Ali da dobijete na 12 msc to vam je kao sastanak Obame i Putina. Tek iz četvrtog puta uz gomilu molbi i obrazlozenja i odlaganja zbog prvih 8 msc pa velikodusnih 9 msc. Iskreno radovi su odlicno obavljeni ali bez nadzora GS nego smo mi stanarai dezurali i pratili izvodjenje. Interesantno je da su pred izbore SNS koristile GS da bi nam po zgradama uveli Led svetla, postanske,sanducice i dr. kroz redovno odrzavanje. Inace je nemoguce dobiti to preko redovnog odrzavanja u zadnjih 10 godina. Recimo metalni strujni ormari padaju na teret stanara i ne mogu se dobiti preko redovnog odrzavanja nego morate da podnosite zahtev i opet pregovarate za dobijanje sto vise rata. Interesantno je to da EDB nema nikakve veze sa tim jer bi trebalo to oni da rade posto oni imaju kljuceve od strujomera. Sto se tice zajedničkih vodovodnih prikljucaka tj vertikala ne znam da li su i to skinuli sa redovnog odrzavanja pa sada svi ventili koji se menjaju moraju na teret stanara tj rate. Mi smo to zamenili dok je moglo.
http://www.kurir.rs/vesti/biznis/gde-odlazi-nas-novac-gradsko-stambeno-castimo-sa-500-dinara-clanak-1927459 lepo je zena advokat napisala a sustina je da nema infrastrukturnih komunalnih resursa koji mogu ucestvovati u sprovodjenju Zalona vec evidentna prevara, pomenu “na rate” a ja se pitam kako nije podignuta prijava protiv onoga ko orocava novcana sredstva, iskreno se nadam da ce advokatski tim djb da se pozabavi ovime.