Reč je o predlogu o izmenama i dopunama krivičnog zakona koji omogućava da se ispravi neločignost u krivičnom zakonu da se ljudi koji u samoodbrani povrede ili ubiju nekoga ko im uđe u kuću, razvlače se godinama po sudovima.
Po mom predlogu, ne postoji krivična odgovornost osoba koje u samoodbrani ubiju naoružanog provalnika koji im upadne u kuću, bilo da je reč o hladnom ili vatrenom oružju.
U staračkim domaćinstvima u usamljenim selima samoodbrana nije moguća, a da ljudi ne koriste koristite vatreno ili hladno oružje. Ovim predlogom izmena privatna imovina postaje svetinja, a nepovredivost stana stalna.
Za pocetka ukinuti oporezivanje stanova i kuca ,ako vec govorimo o privatoj svojini. To se odnosi na sve,a ovo opisano su samo pojedinacni slucajevi,veoma retki.
Krivicna i (ili) moralna odgovornost kao posledica samoodbrane u bilo kojoj situaciji ne postoji. Moze biti samo nametnuta od strane nakaradnog sistema.
Bravo. Daleko ste vi ispred nazadnjaka po shvatanjima i razmisljanjima. Zao mi je samo sto nas narod kakav je takav je ali ne zasluzuje bolju vlast od trenutne posto su je sami i izabrali
– Ovo “Ljude koji u samoodbrani povrede ili ubiju nekoga ko im uđe u kuću ne treba krivično goniti..” je pogrešan predlog (ili je rečenica pogrešno forimirana?).
– Treba razdvojiti “u samodobrani” od onog “ko im uđe u kuću”.
– Jedna stvar je nečim odbraniti sebe ili članove porodice a druga stvar je odbraniti svoj posed (dvorište, kuća, stan) od upada odn.
pokušaja pljačke. Postoji i situacija da vlasnik zatekne nekog u pljački.
– Prvi korak je da se ukine odavno besmislena “nužna (samo)odbrana”. U realnom svet ne postoji “nužno” odn. “nenužno” – samoodbrana je svim raspoloživim sredstvima (od raznog alata, preko hladnog pa do vatrenog oružja).
Počeli ste i vi sa demagogijom Prema postojećoj odredbi o nužnoj odbrani, ne postoji krivično delo ukoliko vlasnik stana ubije naoružanog razbojnika (napadača). Shodno tome, nije mi jasno zašto kucate na otvorena vrata. Predlog da krivični postupci ne traju dugo nemaju veze sa nužnom odbranom, već efikasnošću pravosuđa. Osim toga, odredba o nužnoj odbrani je kod nas u potpunosti u skladu sa sličnim evropskim normama i bilo bi potpuno pogrešno menjati je. Ipak, vaše je pravo da mislite o ovom problemu kako hoćete, ali bar sledeći put neka to obrazloži neko ko poznaje krivično pravo. Neko ko zna da ne postoji samoodbrana, već nužna odbrana. Ne postoji krivična odgovornost već krivica.Nužna odrana nije osnov koji isključuje krivicnu odgovornost ili krivicu, već protivpravnost, tj. postojanje dela. Ne postoji provala i provalnik, već razbojništvo i razbojnik itd itd itd
Zakon treba da stiti nepovredivost privatne svojine, odnosno ako neko kroci na necije zakonsko imanje, zemljiste stan ili kucu u nameri da otudji bilo kakvu pokretnu imovinu ili sa namerom da povredi nepokretnu imovinu na bilo koji nacin, zakonski vlasnika ima pravo da svoju nepokretnu ili pokretnu imovinu stiti oruzjem bilo koje vrste bez konekvenci.